Решение по делу № 2-689/2018 (2-7198/2017;) от 03.11.2017

Дело № 2-689/2018

Именем Российской Федерации

       Заочное решение

09 января 2018 года                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

пи секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Белякову Димитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Белякову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2012 года в размере 389 236 руб. 08 коп., в том числе: : просроченные заемные средства в размере 122 888 руб., просроченные проценты за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 134 933 руб. 97 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 82 556 руб. 31 коп., пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с 23 апреля 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 38 955 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 9 902 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом за период с 12 августа 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 22 % годовых, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7092 руб. 36 коп. В обоснование требований указал, что ответчик Беляков Д.И., являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Беляков Д.И., в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд. При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не приходил на почту его забрать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно п.1. ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

           Судом установлено, что 03 июля 2012 года между Банком и заемщиком Беляковым Д.И. заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 158 000 руб. сроком возврата до 03 июля 2015 года под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, предусмотренных договором.

            Согласно п. 5 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно на следующие цели - кредит, предоставленный на неотложные нужды.

            Согласно п.8 и п.9 кредитного договора, стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца. Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение 1 и 2 соответственно)

           Согласно п.11 кредитного договора, подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

          Данный кредитный договор заемщиком подписан.

          Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Зачисление суммы кредита произведено 03 июля 2012 года на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от 03 июля 2012 года.

           Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, датированное 21 августа 2017 года, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от 22 августа 2017 года. Требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2012 года по состоянию на 11 августа 2017 года составляет 389 236 руб. 08 коп., в том числе: просроченные заемные средства в размере 122 888 руб., просроченные проценты за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 134 933 руб. 97 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 82 556 руб. 31 коп., пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с 23 апреля 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 38 955 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 9 902 руб. 76 коп.

           Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 389 236 руб. 08 коп., в том числе: : просроченные заемные средства в размере 122 888 руб., просроченные проценты за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 134 933 руб. 97 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 82 556 руб. 31 коп., пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с 23 апреля 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 38 955 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 9 902 руб. 76 коп.

          Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процента за пользование кредитом с 12 августа 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 22 % годовых (проценты на будущий период).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми т требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом ил договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            В силу п.3 ст.80 ГК Российской федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

           В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что указанное требование также подлежит удовлетворению.

           В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7092 руб. 36 коп.

            Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Белякову Димитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Белякова Димитрия Игоревича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2012 года по состоянию на 11 августа 2017 года в размере 389 236 руб. 08 коп., в том числе: просроченные заемные средства в размере 122 888 руб., просроченные проценты за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 134 933 руб. 97 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 82 556 руб. 31 коп., пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с 23 апреля 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 38 955 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с 31 марта 2013 года по 11 августа 2017 года в размере 9 902 руб. 76 коп., а также госпошлину в возврат в размере 7 092 руб. 36 коп., всего ко взысканию: 396 328 руб. 44 коп.

             Взыскать с Белякова Димитрия Игоревича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12 августа 2017 года до дня фактического исполнения решения суда включительно, исходя из ставки 22 % годовых.

          Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Судья                                                     Л.В. Ушакова