Решение по делу № 12-14/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гудермес, ЧР                                15 июля 2021 года     Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республике Ибрагимов А.И.,при секретаре ФИО8,

    рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО5, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного             ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У СТ А Н О В И Л:

     Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ФИО3 Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.     В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ не мог совершить указанное административное правонарушение, так как был призван на военную службу, а также с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки Lada 217050 государственный регистрационный знак О 317 НК, передано по договору купли-продажи ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, Ново-Хушет, <адрес> и просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на службе в армии в/ч 6910 и не имел возможности получать корреспонденцию, отправляемую по адресу его постоянной регистрации.

В судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не сообщил.

Представитель по доверенности ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и без участия заявителя.     Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР не явился.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО3 ФИО9 К.М. привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Суд считает, что ФИО9 приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги а/д Р-217 «Кавказ», 708км+100м специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «СКАТ», имеющим функцию фотосъемки, идентификатор №, сертификат №, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки LADA 217050 LADA PRIORA государственный регистрационный знак О 317 НК 05 принадлежащего ФИО5, проживающему по адресу: ФИО6 Дагестан, <адрес>, со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продает, а ФИО4 покупает автомобиль марки LADA 217050 государственный регистрационный знак О 317 НК. Из указанного договора также следует, что продавец ФИО5 передал, а покупатель ФИО4 получил транспортное средство.

Из военного билета серии АК № следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в в/ч 6910.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ФИО5 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки LADA 217050 государственный регистрационный знак О 317 НК 05 находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

      Восстановить ФИО5 срок для процессуального обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО3 Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вин ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО10 Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Гудермесский городской суд.

Судья:              -подпись-

Копия верна:

Судья                                        А.И. ФИО7