Решение по делу № 33а-5830/2022 от 15.09.2022

судья: фио

адм. дело №33а-5830/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-435/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ИФНС России № 29 по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 1 июня 2022 года, которым постановлено:

обязать ИФНС России №29 по адрес списать задолженность Симаковой Натальи Алексеевны по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени сумма, по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени сумма

Взыскать с ИФНС №29 по адрес в пользу Симаковой Натальи Алексеевны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Симакова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на ИФНС России № 29 по адрес обязанность списать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма и начисленные пени не менее сумма, списать транспортный налог за 2019 год в размере сумма и начисленные пени в размере сумма, взыскать судебные расходы, мотивируя требования тем, что срок принудительного взыскания налогов за указанный период истек.

Административный истец Симакова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 29 по адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на несоответствие выводов суда материалам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу административного истца Симаковой Н.А., проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Симакова Н.А. является налогоплательщиком транспортного налога, обязанность по уплате за 2018-2019 год ею исполнена не была, в связи с чем за налогоплательщиком числится задолженность.

Обращаясь в суд с административным иском, Симакова Н.А. указывала на то, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по транспортному налогу за указанный период в связи с истечением срока, установленного Налоговым кодексом РФ для ее принудительного взыскания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи настоящего искового заявления ИФНС №29 по адрес попытки взыскания недоимки по транспортному налогу не принимала, срок для ее взыскания пропущен, а потому образовавшаяся задолженность подлежит списанию.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как видно из материалов дела, за Симаковой Н.А. числиться задолженность по уплате земельного налога за период 2018,2019 годы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом предприняты попытки взыскания с Симаковой Н.А. недоимки по транспортному налогу за 2018-2019 годы, об этом свидетельствуют выданные мировым судьей судебного участка №143 адрес судебные приказы, который были отменены по заявлению должника.

Впоследствии налоговый орган направил в суд административные исковые заявления о взыскании с Симаковой Н.А. недоимки по транспортному налогу, административные иски зарегистрированы и назначены к рассмотрению судом, которым будет дана оценка пропуска срока налогового органа для обращения в суд, а также решен вопрос о возможности или невозможности его восстановления.

Указанные обстоятельства опровергают выводы суда о том, что налоговый орган не предпринимал попытку для взыскания с Симаковой Н.А. транспортного налога и применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда, которым вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, подлежит на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Симаковой Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 1 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Симаковой Наталии Алексеевны к ИФНС России №29 по адрес о списании просроченной задолженности – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 03.11.2022 года

Председательствующий:

Судьи:

1