Решение по делу № 1-144/2015 от 01.06.2015

дело №1-144/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 июня 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Антонове А.С.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

подсудимого Шарафиева И.К.,

защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарафиева И.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в СХПК им. Ленина <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафиев И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Шарафиев И.К. находился около <адрес> дер. <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет, Шарафиев И.К. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, при помощи молотка, найденного у дома, разбил оконное стекло <адрес> дер. <адрес> После чего умышленно, с корыстной целью противоправного, тайного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в нарушении требований ст. 25 Конституции РФ незаконно проник в <адрес> дер. <адрес> являющийся жилищем, откуда тайно похитил фотоаппарат марки «Nicon CoolPix W610» стоимостью 5500 рублей, бензопилу марки «STIHL» стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт - отвертку марки «Воrt» стоимостью 700 рублей, радиоприемник марки «ZOL» стоимостью 1000 рублей, пассатижи стоимостью 500 рублей, бокорезы стоимостью 300 рублей, плед шерстяной стоимостью 1500 рублей, фонарик марки «Спутник» стоимостью 300 рублей, 2 кухонных ножа стоимостью по 250 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 17300 рублей, принадлежащего ФИО8 Затем Шарафиев И.К., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории приусадебного участка <адрес> дер. <адрес> и через незапертую дверь незаконно проник во внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил садовую тележку одноколесную стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО8 С похищенным имуществом с места преступления Шарафиев И.К. скрылся, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Действия Шарафиева И.К. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Шарафиевым И.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Шарафиева И.К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарафиева И.К., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичную возмещенность ущерба, нахождение на иждивении престарелой матери.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шарафиева И.К., согласно которым он ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, допускавшее неоднократные нарушения ограничений, установленных в рамках административного надзора, и на которое поступали жалобы на употребление спиртными напитками, главой сельского поселения по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шарафиев И.К. после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Шарафиеву И.К. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, применения требований ст.ст.15 ч.6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит. При этом суд считает невозможным исправление Шарафиева И.К без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарафиева И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Шарафиева И.К., оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шарафиева И.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шарафиева И.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда Н.А. Ковальчук