Решение по делу № 2-3452/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-3452/2020

25RS0002-01-2020-006073-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при помощнике Кижуновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Ист Поинт» к Русову Геннадию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Ист Поинт» обратилось в суд с иском к Русову Г.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей сроком по дата, с уплатой начисленных процентов за пользование займом. Размер процентов в соответствии с п.4 договора составляет 95,842% годовых. дата в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа года между истцом и ответчиком заключен договор залога <...>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Владивостокской таможней. Согласно п. 6.1 договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком выплат, предусмотренных графиком платежей или просрочку оплаты суммы начисленных процентов, а также в случае осуществления платежа в сумме, меньшей, чем это определено в графике платежей, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98984,36 рублей за период с дата по дата, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере 110400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7293,84 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «<...>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей сроком по дата, с уплатой начисленных процентов за пользование займом. Размер процентов в соответствии с п.4 договора составляет 95,842% годовых.

Факт передачи денег подтвержден платежным поручением № от дата дата в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа года между истцом и ответчиком заключен договор залога № транспортного средства «<...>. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 470000 рублей (п.1 договора залога).

Согласно п. 6.1 договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа составляет 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98984,36 рублей за период с дата по дата, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере 110400 рублей.

Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98984,36 рублей за период с дата по дата, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере 110400 рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом размера задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по договору путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, установленный соглашением сторон (п.1 договора залога), в размере 470 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7293,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ист Поинт» к Русову Геннадию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Русова Геннадия Анатольевича в пользу ООО Микрокредитная компания «Ист Поинт» (ИНН 2540204235, КПП 254001001, ОГРН 1142540006003) задолженность по договору денежного займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98984,36 рублей за период с дата по дата, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере 110400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7293,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В.Седякина