Решение по делу № 2-1139/2022 от 07.02.2022

Дело №2-1139/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                 г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующей    судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-1139/2022 по иску ООО МФК «Займер» к Ладыженскому Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Ладыженскому С.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 50 490 руб., из которых 27 000 руб. – остаток основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 490 руб. – проценты по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1 714 руб. 70 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет. Для получения займа ответчиком была создана учетная запись на сайте истца, и подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Далее истец указал, что ответчик нарушил условия договора, исполняя свои обязательства по договору ненадлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по договору займа в размере 50 490 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Ладыженским С.М. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 27 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет.

Для получения займа ответчиком была создана учетная запись на сайте истца, и подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, ответчик нарушил условия договора, исполняя свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 490 руб., из которых 27000 руб. - остаток основного долга, 23 490 руб. - проценты по договору. Расчет судом проверен и признан правильным, оснований для снижения размера начисленных процентов не усматривается и ответчиком о таковых не заявлялось.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ООО МФК «Займер» о взыскании с Ладыженского С.М. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Ладыженскому Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ладыженского Станислава Михайловича в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 490 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                  С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2022 года