Решение по делу № 33а-129/2019 от 11.12.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бобылева Е.В.                                                       дело № ЗЗа-129/2019

3.019

        04 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

              судей Жуля А.В., Сучковой Е.Г.,

    при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.

    заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н. административное дело по административному исковому заявлению Варданяна Карена Камоевича к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание от <дата> №,

по апелляционной жалобе административного истца Варданяна Карена Камоевича,

на решение суда Центрального района г.Красноярска от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Варданян Карена Камоевича к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание от <дата> № – оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варданян К.К. обратился в суд к ГУ МВД России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание от <дата> №.

Требования мотивировал тем, что в Российской Федерации проживает с 04.04.2016 г., обратившись в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, <дата> получил решение № об аннулировании временного проживания на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о возложении обязанности покинуть территории Российской Федерации в течение 15 дней. С данным решением не согласен, т.к. на территории Российской Федерации проживает с семьей (женой и двумя малолетними детьми), у него сложились устойчивые социальные связи, на территории России проживают его родственники, являющиеся гражданами РФ, он (Варданян) имеет официальное трудоустройство, уплачивает налоги, в собственности имеется недвижимое имущество (квартира); штрафы за два административных правонарушения, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, оплачены. Полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка и является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и указывает на то, что с постановлениями о привлечении к административной ответственности по ст.ст.18.9, 20.19 КоАП РФ он не согласен, не обжаловал их в силу юридической неграмотности, все штрафы оплачены; на территории Российской Федерации он проживает с семьей, также на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами РФ; у него имеется официальная работа, в собственности недвижимое имущество (квартира); основания для аннулирования временного проживания отсутствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Варданняна К.К., считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое Варданяном К.К. по настоящему административному делу решение от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживания №, основано на вынесенном ранее решении ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата> о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. При этом указанное решение № было мотивировано допущенными Варданяном К.К. административными правонарушениями, за которые он привлекался к административной ответственности.

Варданян К.К. оспорил в суде решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата> о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации и, в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.01.2019 года, оно было признано незаконным.

Пункт 2 статьи 64 КАС РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.01.2019 года, вынесенное по административному иску Варданяна К.К., имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного административного дела об оспаривании решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживания №. Поскольку в данном административном деле участвуют те же лица и основано указанное решение от <дата> на тех же обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения, при вынесении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.01.2019 года.

Следовательно, решение суда Центрального района г. Красноярска от 28.08.2018 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска и признании решения ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание от <дата> №, выданного Варданяну К.К. незаконным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района г. Красноярска от 28 августа 2018 года отменить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживание №, выданного гражданину <данные изъяты> Варданяну Карену Камоевичу, <дата> года рождения.

Председательствующий судья                           Полынцев С.Н.

Судьи                                                                 Жуль А.В.

                                                                           Сучкова Е.Г.