Решение по делу № 33а-3166/2021 от 26.04.2021

Кизлярский городской суд РД № дела первой инстанции 2а-19/2021

судья Ефремов Ю.А. УИД 05RS0019-01-2020-0033212

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года, по делу № 33а-3166/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России № по РД обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в обоснование указав, что он состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения: государственный регистрационный знак: №, автомашина марки ФОРД ФОКУС С-МАХ, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, год выпуска 2006, мощность в л. с 125, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>, налог равен за 2018 г. №.; автомашина марки №, с государственным регистрационным знаком М010УН05. VIN: №, год выпуска 2014, мощность в л.с 181, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата> налог равен за 2018 г. №.

Срок уплаты имущественного налога за 2018 год законодательством определен <дата>. Инспекцией в отношении должника выставлено требование от <дата> № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Определением от 06.08.2020г. по делу №а-726/2020 мирового судьи судебного участка № <адрес> РД был отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность за 2018 год по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере № руб., пени в размере № руб.

Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Дагестан, г. Махачкала, ИНН №, проживающего по адресу: 368830, Россия, Республика Дагестан, г Кизляр, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан за 2018 год задолженность по транспортному налогу в сумме 6648 (шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей и пени в размере № (№) рублей 81 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан задолженность по транспортному налогу и пени в сумме № (№) рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере № (№) рублей».

С этим решением не согласился административный ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На заседании судебной коллегии ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился.

В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частями 1 и 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решений суда первой инстанции.

.В соответствии с ч. 2 этой статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

. В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебной коллегией таких оснований не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> ФИО1 сообщено, что ему необходимо уплатить не позднее <дата> задолженность по транспортному налогу в сумме № рублей.

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно представленному скриншоту, ФИО1 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика <дата>.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата>, Межрайонная ИФНС России № по РД ставит в известность ФИО1 о том, что за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам. По состоянию на <дата> за ним числится общая задолженность в сумме 6889,41 рублей, в том числе по налогам (сборам) № рублей, которая подлежали уплате. В случае если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до <дата>, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов).

Вышеуказанное требование № об уплате налога, сбора, пени направлено административному ответчику в личном кабинете налогоплательщика.

Суду был представлен расчет сумм пени по состоянию на <дата>, из которого следует, что размер пени подлежащий взысканию с ФИО1 по всем недоимкам составляет № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> вынесенный мировым судьей судебного участка № г Кизляра РД о взыскании в пользу МРИ ФНС России № по РД с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере № рублей, пени в размере 29 рублей 81 копеек, на общую сумму № рублей 81 копеек, а также государственной пошлины в доход государства в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона Республики Дагестан от 02.12.2002 № 39 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.4 ст.4 вышеуказанного закона налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям МРИ ФНС России № 15 по РД в собственности административного ответчика имеются легковой автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, государственный регистрационный знак: Н106УВ05, л.с 125, период нахождения в собственности с <дата> по <дата>, а также легковой автомобиль ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак: М010УН05, мощность в л.с 181, период нахождения в собственности с <дата> по <дата>

В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2018г.

Учитывая, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и указанная обязанность по уплате налога им не была исполнена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований заявленных МРИ ФНС № России по Республике Дагестан о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме № рублей.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В подтверждении пени в сумме № рублей по транспортному налогу административным истцом представлен подробный расчет суммы пени по состоянию на <дата>.

Представленный административным истцом расчет суммы пени представителем административного ответчика не оспорен, а потому в соответствии со ст. 75 НК РФ суд удовлетворил исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по неуплате транспортного налога в сумме 29,81 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи установлен Приказом ФНС России от <дата> N ММВ-7-8/200@.

Согласно п.10 указанного порядка датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Согласно п. 13 требование не считается принятым налогоплательщиком, если: 1) ошибочно направлено налогоплательщику; 2) в нем отсутствует (не соответствует) КЭП, позволяющая идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Требование № об уплате налога направлено ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам дела срок исполнения требования об уплате налога установлен <дата>, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> РД <дата>. По заявлению административного ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> определением от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу был отменен. После чего <дата> Межрайонная ИФНС № по РД обратилась в Кизлярский городской суд РД с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что административным истцом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд не нарушены.

Учитывая, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и указанная обязанность по уплате налога им не исполнена, суд первой инстанции удовлетворил заявленных требований МРИ ФНС № России по Республике Дагестан.

Отсутствие у налогового органа заявления о предоставлении доступа к личному кабинету и регистрационной карты, в рассматриваемом случае, с учетом требований пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать об отсутствии налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налогов.

Несостоятелен довод о том, что административный ответчик не был зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, не подавал заявления об этом, а потому не следил за этими сведениями в электронном виде, а административный истец никакие доказательства направление ему уведомления и требований о необходимости уплаты налогов, в суд не представил.

Эти доводы являются голословными не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем суд принял правильное решение о соблюдении налоговым органом требований для досудебного разрешения налогового спора.

Эти доводы опровергаются тем, что имеется регистрация ответчика в личном кабинете налогоплательщика, что и было установлено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизлярского городского суда РД от <дата> оставить без изменения – апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 23 июня 2021 года.