Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                              <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Мяленко М.Н.,

при секретаре                                 Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к И.С., А.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к И.С. и просит взыскать с ответчика 225 400 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 5 454 руб.

В обоснование заявленных требований истец <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно административному материалу водитель И.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что привело к <данные изъяты> и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является <данные изъяты> <данные изъяты> По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 225 400 руб. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» истец вправе предъявить к нему требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен А.В..

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик И.С. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что его ответственность при управлении транспортным средством была застрахована. А.В. передал ему полис страхования серии <данные изъяты> гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты> без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Также указал, что в случае удовлетворения требования истца просит учесть выплаченные им (удержанные) денежные средства.

Ответчик А.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что он заключил договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании <данные изъяты>

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 26<данные изъяты> <данные изъяты>, сроком на 1 год, полис <данные изъяты> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Поршневу А.С., под управлением Федорова А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.17 оборот-18).

Виновным в данном ДТП является водитель И.С., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения. Также И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.19 оборот).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. <данные изъяты> на основании договора страхования со Смирновым А.А., выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 225 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Судебным разбирательством установлено, что 26.09.2018г. между <данные изъяты> где указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством – В., страховая премия составила -260,1 руб. (л.д.129).

В представленном заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от имени А.В. также указано, что он просит заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на 1 год. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – В., категория ТС – мотоциклы, мопеды, мотороллеры, страховая премия составила -260,1 руб. (л.д.128).

Ответчиками представлен страховой полис серии <данные изъяты> без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.84).

Между тем, судом предлагалось А.В. представить доказательства заключения договора страхования именно на условиях, указанных в представленном им страховом полисе, доказательства уплаты страховой премии в размере 7338,27 руб., как указано в страховом полисе.

Таких доказательств А.В. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчик А.В. пояснил, что договор страхования заключал через свою знакомую, однако фамилию, имя, отчество не помнит, доказательств оплаты страховой премии в размере 7338,27 руб. у него не имеется, сведения о том с какого счета перечислялась страховая премия в адрес страховой компании также не указал.

С учетом указанных обстоятельств, суд <данные изъяты> <данные изъяты> без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку доказательств заключения договора страхования на указанных в страховом полисе условиях, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия 25.07.2019г. И.С. не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, следовательно на него, как причинителя вреда, а также на собственника автомобиля А.В., должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Возлагая, в том числе, ответственность по возмещению ущерба на собственника автомобиля - А.В., суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт передачи автомобиля, ключей на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника А.В. на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Смирнов А.В. не представил суду доказательств передачи права владения автомобилем И.С. в установленном законом порядке, то есть с включением И.С. в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому на А.В. также должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Определяя степень вины ответчиков, суд учитывает, что сам вред был причинен И.С. и определяет степень его обязанности по возмещению ущерба -90%, а А.В. – 10%.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик И.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями), а А.В. передал в пользование И.С. автомобиль с нарушением установленных требований, с И.С. в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 188 122 42 коп., а со А.В. – 22 540 руб.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с И.С. суд учитывает, что в счет возмещения им выплачено (взыскано судебными приставами) 15.06.2020г. 1 186 руб. 91 коп. и 13 550 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету. И.С. просил зачесть указанные суммы в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 540 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 876 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 416 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 188 122 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 577 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 192 700 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»____________2020 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

« »___________2020 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3123/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Согаз"
Ответчики
Смирнов Александр Викторович
Шуман Иван Сергеевич
Суд
Калининский районный суд г. Новосибирск
Судья
Мяленко Мария Николаевна
Дело на сайте суда
kalininsky.nsk.sudrf.ru
05.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.08.2020Передача материалов судье
06.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2020Судебное заседание
17.09.2020Судебное заседание
18.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Судебное заседание
01.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2020Дело оформлено
29.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее