Решение по делу № 2-197/2024 (2-3545/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Кузьминой Ю.А.,

11 января 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Куликовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 16.03.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и Куликовой О.В. был заключен кредитный договор №.

18.11.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик не производит оплату и за период с 25.12.2014г. по 18.11.2020г. имеет задолженность в общей сумме 189118 руб. 95 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Куликова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор не заключала, кроме того также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как следует из искового заявления, 16.03.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и Куликовой О.В. был заключен кредитный договор №.

18.11.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (л.д. 41-48), по условиям которого ООО «Феникс» были переданы права требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 38-40) на сумму задолженности по основному долгу в размере 55064 руб. 97 коп., процентов в размере 133101 руб. 37 коп.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 25.12.2014г. по 18.11.2020г. имеется задолженность по основному долгу в сумме 55064 руб. 97 коп., по процентам в размере 133101 руб. 37 коп. (л.д. 11-23).

Как следует из искового заявления, 18.11.2020г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 189118 руб. 95 коп. (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района Волгоградской области от 13.10.2021г. был отменен судебный приказ от 18.05.2021г. о взыскании с Куликовой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 189118 руб. 95 коп.(л.д. 34).

Ответчик заявила о том, что кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» не заключала, представила документы, подтверждающие факт обращения в ООО «Феникс», ООО «Сетелем Банк» за предоставлением копии кредитного договора, однако ответа на свои обращения не получила.

Суд критически относится к заявлению Куликовой О.В. о том, что она не заключала кредитный договор, так как в своем заявлении об отмене судебного приказа она указала, что возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку обязательства по указанному кредитному договору ею были исполнены в полном объеме. Также суд учитывает, что в период с апреля 2013 года по ноябрь 2014 года производились погашения обязательств по кредитному договору по лицевому счету Куликовой О.В. №.

Вместе с тем суд учитывает, что истцом не представлено самого кредитного договора с ответчиком, в связи с чем у суда нет возможности установить дату заключения договора, срок договора, условия возврата суммы займа.

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из информации о движении по счету, последний платеж по договору произведен 26.11.2014г.

Следовательно, банк должен был обратиться в суд к ответчику до 26.11.2017г.

Судебный приказ был вынесен 18.05.2021г., т.е. за сроком исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 23.03.2023г. суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Куликовой ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2013г. в сумме 189118 руб. 95 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина