Решение по делу № 22-69/2022 (22-2349/2021;) от 20.12.2021

Дело № 22-69/2022 (22-2349/2021)

судья Торозов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                    11 января 2022 г.

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Пешкова А.В. (путём использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Макарий Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пешкова Александра Васильевича на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2021 г. в части взыскания с осужденного Пешкова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1500 рублей.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление осужденного Пешкова А.В. и адвоката Макарий Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грязновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2021 г. Пешков А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Пешкова А.В. в Октябрьском районном суде г. Тамбова защиту Пешкова А.В. осуществлял адвокат Тамбовского филиала КА «Мосюрцентр» «Тамбов-Адвокат» Кленин О.В. без заключения соглашения с подзащитным или его родственниками.

22 ноября 2022 г. по результатам рассмотрения заявления адвоката Кленина О.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты интересов подсудимого Пешкова А.В. постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова произведена оплата вознаграждения адвоката Кленина О.В. за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника Пешкова А.В. в течение 10 дней в размере 15 000 рублей за счет средств федерального бюджета. Этим же постановлением с осужденного Пешкова А.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1500 рублей за один день участия адвоката 1 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе осужденный Пешков А.В. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 1500 рублей, указывает, что с адвокатом Клениным О.В. соглашение он не заключал, составлять апелляционную жалобу не просил, апелляционную жалобу адвокат написал по собственной инициативе, считает, что адвокат не исполнял свои прямые обязанности, защиту вел не в его интересах. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный Пешков А.В. и адвокат Макарий Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Грязнова Е.А. полагала постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Согласно частям 3 и 4 статьи 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанный вопрос может быть разрешен по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора, что и имело место в судебном заседании 22 ноября 2021 г., о месте и времени которого осужденный Пешков А.В. был надлежащим образом извещен и непосредственно участвовал в данном судебном заседании, при этом ему были разъяснены положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Кленин О.В. осуществлял защиту Пешкова А.В. при производстве по уголовному делу по назначению суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на основании ордера от 18 марта 2021 г. № Ф-122388.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2021 г. произведена оплата вознаграждения адвоката Кленина О.В. за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника Пешкова А.В. в течение 10 дней в размере 15 000 рублей за счет средств федерального бюджета, в том числе за составление апелляционной жалобы 1 сентября 2021 г.

Пешков А.В. от услуг адвоката Кленина О.В. не отказывался, ходатайства о приглашении другого адвоката для осуществления его защиты не заявлял. Приведенный в постановлении расчет оплаты труда адвоката Кленина О.В. и размер взысканной суммы соответствует законодательству.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не просил адвоката составлять апелляционную жалобу, адвокат написал её по собственной инициативе, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно п. 23 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Из представленных материалов следует, что адвокатом Клениным О.В. 1 сентября 2021 г. в интересах осужденного Пешкова А.В. была подана апелляционная жалоба на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2021 г., которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции – Тамбовским областным судом 12 октября 2021 г. При этом согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, осужденный Пешков А.В. поддержал апелляционную жалобу адвоката Кленина О.В., поданную в защиту его интересов.

Таким образом, составление и подача адвокатом апелляционной жалобы в интересах подзащитного входит в выполнение адвокатом, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, полномочий, и это связано с осуществлением защиты Пешкова А.В., ввиду чего данные услуги адвоката подлежат оплате.

Данных, свидетельствующих о том, что адвокат Кленин О.В. в период защиты Пешкова А.В. ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, вопреки доводам осужденного, из материалов дела не усматривается.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Пешкова А.В. полностью или частично от возмещения процессуальных издержек суд первой инстанции, после исследования данного вопроса, не установил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного Пешкова А.В. средства, выплаченные адвокату Кленину О.В. – 1500 рублей за осуществление его защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не установлено. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2021 г. в части взыскания с осужденного Пешкова Александра Васильевича в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1500 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пешкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                Е.В. Букатина