Решение по делу № 12-415/2017 от 14.03.2017

Дело № 12-415/2017

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Республики Тыва ФИО2

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Жибинов С.Н., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому дело рассматривается без участия заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6., действующий по ордеру, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель УГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении ФИО1 собственноручно указал: <данные изъяты> Данный протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

В соответствии с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: <данные изъяты> Копию данного протокола ФИО1 получил, замечаний в нем не отразил.

Наличие указанного признака согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее – Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л). В ходе освидетельствования применялся Alcotest 6810, прибор Drager, заводской номер прибора Arda-0216, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил и не отразил в акте, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью ФИО1

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № задержана и передана для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения.

Кроме этого, судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая согласуется с вышеуказанными доказательствами.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, вышеуказанными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Довод жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд признает несостоятельными, поскольку опровергается как исследованными в судебном заседании доказательствами, так и письменным объяснением самого заявителя.

Довод представителя заявителя о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по причине того, что заявителю не разъяснено право на переводчика, суд признает необоснованным, поскольку все процессуальные документы ФИО1 подписал без замечаний и на русском языке, не указывая сведений о его нуждаемости в переводчике.

Суд находит необоснованными довод представителя заявителя о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись его права, поскольку из представленных материалов, видно, что инспектором ДПС права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, ФИО1 поставил подписи как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных процессуальных документах, каких-либо замечаний о нарушении его прав не отражал, о необходимости воспользоваться услугами защитника не заявлял.

Иные доводы жалобы судом также не принимаются во внимание, поскольку не опровергают факт нахождения заявителя за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и жалобы заявителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку действия ФИО1 квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, выводы о доказанности вины сделаны в соответствии с установленным обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Жибинов С.Н.