Решение по делу № 2-5351/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-5351/2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 24 декабря 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федоровой (Варенич) Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Федоровой (Варенич) Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <,,,> ОАО «Лето Банк» заключило с Федоровой Д.С. договор <,,,> на сумму <,,,> руб. на срок по <,,,> г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <,,,> % годовых. Однако, <,,,> г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <,,,> г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <,,,> г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <,,,>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <,,,> г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Федоровой Д.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 566803 руб. 76 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 245674 руб. 58 коп., задолженность по процентам в сумме 305157 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 15972 руб. и государственную пошлину в размере 8868 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова (Варенич) Д.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в суд не явилась, возражений по иску не представила, в связи с чем, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <,,,> г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Федоровой Д.С. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор <,,,>, кредитным лимитом <,,,> руб. под <,,,> % годовых (п.2.1, 2.3 договора), с датой закрытия кредитного лимита <,,,> г. (п.2.5 договора) и суммой платежа по кредиту <,,,>. (п. 2.4 договора).

Согласно адресной справки Отдела по Вопросам Миграции по г. Армавиру фамилия Федоровой Д.С. изменена на Варенич.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной.

Ответчик Федорова (Варенич) Д.С. подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, декларацию ответственности заемщика, таким образом, подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик Федорова (Варенич) Д.С. нарушила свои обязательства по договору о предоставлении кредита, несвоевременно производит его погашение, с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с нее задолженности по договору о предоставлении кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на 19.06.2018 г. в размере 566 803руб. 76коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 245674 руб. 58 коп., задолженность по процентам в сумме 305157 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 15 972руб.

<,,,>. между ПАО «Почта Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент» с одной стороны и ООО «Филберт», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (далее –должники) Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемым Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав (требований) к Дополнительному соглашению <,,,> г. Договора уступки прав (требований) <,,,> г. под № <,,,> указана должник Федорова Д.С., № кредитного договора <,,,> г. общей суммой уступаемых прав 566803 руб. 76 коп., сумма основного долга по кредитному договору в размере 245674 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим взыскателем по кредитному договору является ООО «Филберт».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения <,,,>. ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в сумме 8868 руб. 04 коп.

    Так как исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 868 руб. 04коп.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Федоровой (Варенич) Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <,,,> г. по состоянию на 19.06.2018 г. в 566 803руб. 76коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 245674 руб. 58 коп., задолженность по процентам в сумме 305157 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 15 972руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 8 868руб. 04коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2019 г.

Заочное решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина