Решение по делу № 2-3611/2020 от 18.02.2020

Гражданское дело №

                                    86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Степанова Т.М. об устранении нарушения прав не соединенных с лишением владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Сервис-3» обратилось в суд с иском к Степанова Т.М. об устранении нарушения прав не соединенных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет функции управления многоквартирных домом № по бульвару Свободы <адрес>. Собственником <адрес> по указанному адресу является ответчик. В адрес собственника выдано предписание о необходимости освобождения нежилого общедомового имущества добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. указанное предписание получено членом семьи ответчика. Актом от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на 8-ом этаже залифтовое помещение закрыто и не освобождено от бытовых вещей после врученного ранее предписания. Пользователем данного помещения является собственник <адрес> Степанова Т.М. помещение, расположенное за лифтовым пространством не огорожено дверью и является общедомовым имуществом. В ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установлено, что предписание не исполнено, места общего пользования не приведены в соответствие с технической документацией. Основанием для исковых требований к ответчику послужило нарушение требований пожарной безопасности и строительных норм и правил. Данное обстоятельство не позволяет обеспечить безопасные и надежные условия эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома, чем нарушает права истца и других владельцев помещений в доме. Просит Степанова Т.М. освободить самовольно занимаемое помещение (справа от лифта- залифтовое помещение), расположенное на 8 этаже подъезда № <адрес> от складированных вещей, привести место общего пользования в соответствие с технической документацией, путем демонтажа установленной двери в течении 2-х недель с момента вступления решения в законную силу. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по оплате почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Судом определено в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> <адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления домом, протокол от 07.12.2006г.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованием законодательства РФ, в состоянии обеспечивающим доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и маломобильных групп населения.

Собственником <адрес> является Степанова Т.М., что подтверждается справкой с места жительства.

В адрес собственника <адрес> выдано предписание о необходимости освобождения нежилого общедомового имущества добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание получено членом семьи собственника, о чем свидетельствует подпись в получении от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обходе подъезда № МКД № по бульвару Свободы было выявлено, что на 8-ом этаже залифтовое помещение закрыто и не освобождено от бытовых вещей после врученного ранее предписания. Пользователем данного помещения является собственник <адрес> Степанова Т.М., помещение закрыто дверью с навесным запирающимся замком.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке демонтаж самовольно возведенного кладового помещения не произведен.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:     

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;     соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Положениями ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (количеству, размерам и объемно планировочным решениям эвакуационных путей и выходов).

Согласно Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (далее «Правила»):

запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством РФ (пункт 35 Правил);

при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается (пункт 36 Правил):

- размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор, и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

- устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Оборудование на лестничных площадках кладовок, нарушает требования подпункта «к» пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», которыми установлен запрет на устройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, а также хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.

    При таких обстоятельствах, действия ответчика по самовольному оборудованию кладового помещения, установки двери и отказ от её демонтажа являются злоупотреблением правом пользования общим имуществом в МКД, кроме того, нарушают действующее законодательство Российской Федерации в части соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда и пожарной безопасности, чем создают угрозу возникновения пожароопасной ситуации, подвергают опасности жизнь и безопасность граждан.

    Ответчиком получено предписание управляющей компании о демонтаже кладового помещения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что он не пользуется помещением, что он выполнил предписание, таким образом суд считает требования о понуждении собственника устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в сумме 126,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Степанова Т.М. об устранении нарушения прав не соединенных с лишением владения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Степанова Т.М. освободить самовольно занимаемое помещение (справа от лифта- залифтовое помещение), расположенное на 8 этаже подъезда № <адрес> по бульвару Свободы <адрес> от складированных вещей, привести место общего пользования в соответствие с технической документацией, путем демонтажа установленной двери в течении 2-х недель с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать со Степанова Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00руб., почтовые расходы в размере 126,00руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2020__г.

Подлинный документ находится в деле№

УИД 86RS0№-65

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________