Решение по делу № 2-791/2019 от 13.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 РіРѕРґР°                          Рі. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2019 по исковому заявлению Юлиной Е.И. к ГУ МВД РФ по Самарской области о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного заболеванием, полученным на службе в ГУ МВД РФ по Самарской области, компенсации морального вреда и возложении обязанности ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вызванного заболеванием, полученным в период военной службы, разницы между средним заработком до утраты трудоспособности и назначенной пенсией, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Юлина Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Самарской области о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного заболеванием, полученным на службе в ГУ МВД РФ по Самарской области за период с 01.12.2018 года до 01.11.2019 года в размере 14039 рублей 38 копеек ежемесячно, а всего 154434 рубля 18 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; возложении обязанности на ГУ МВД РФ по Самарской области ежемесячно выплачивать в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного заболеванием, полученным на службе - разницу между средним заработком до утраты трудоспособности и назначенной пенсией в сумме 14039 рублей 38 копеек, начиная с 01.11.2019 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований, ссылаясь на положения ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что в системе МВД она служила с ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской области № от 29 ноября 2018г. была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью) с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку согласно свидетельства о болезни № от 19.11.2018г. она была признана не годной к службе в ОВД. Заболевание получено в период военной службы.

12.12.2018г. ей OPЛC главного следственного управления ГУ MД России по Самарской области было выдано направление на медико-социальную экспертизу. Согласно акту № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» медико-социальной экспертизы гражданина от 25.04.2019г. у нее было установлено максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов-20% и незначительные нарушения-20%, то есть утрата общей трудоспособности составила 40%.

19 сентября 2019г. ею на имя начальника ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО6 было направлено заявление о рассмотрении вопроса о выплате ей единовременного пособия комиссией по вопросам территориального органа МВД РФ на региональном и районном уровне в целях возмещения вреда ее здоровью, в связи с выполнением служебных обязанностей на основании ФЗ № 3 «О полиции» от 7 февраля 2011г. В выплате такого пособия ей 10.10.2019г. было отказано. Ее средний заработок до утраты общей трудоспособности составлял <данные изъяты>. Размер назначенной ей пенсии составляет <данные изъяты>. Разница между утраченным ею заработком и получаемой пенсией составляет <данные изъяты>. В результате заболевания полученного в период военной службы ей также причинен моральный вред, она не может продолжать активную общественную жизнь, потеряла работу, а так же испытывает физические страдания, причиненные физической болью.

В судебном заседании Юлина Е.И. исковые требования в части взыскания суммы компенсации причиненного морального вреда уточнила, просила взыскать в ее пользу моральный вред 300000 рублей поскольку сумма в 10000 рублей ничтожна по сравнению с тем какие физические и нравственные страдания она испытывает. Страдания выражаются в причинении постоянной физической боли, связанной с повреждением здоровья, а именно с заболеваниями которые ею были приобретены при исполнении служебных обязанностей, находясь на службе в органах внутренних дел РФ.

При увольнении со службы по состоянию здоровья она оказалась в стрессовой ситуации, так как стала полностью профессионально непригодной, в связи с чем ее и уволили со службы, из за постоянных болей нарушен привычный образ жизни, в настоящее время не может из-за болей работать, вести активный образ жизни, полностью себя обслуживать в ведении домашнего хозяйства, при этом она одинокий человек и каждую постороннюю помощь приходится оплачивать. Кроме пенсии иных материальных доходов не имеет, ей постоянно приходится испытывать нравственные переживания. Взысканный моральный вред мог бы в таком случае оказаться для нее дополнительным источником дохода для поддержания здоровья, которое требует постоянного медикаментозного, физиотерапевтического лечения, так же из-за отсутствия своего жилья ей приходится его ежемесячно снимать.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации ей за перенесенные и переносимые страдания.

В судебном заседании Юлина Е.А. остальные исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в нем и дополнила, что при поступлении на службу у нее было установлено только заболевание – <данные изъяты>, с указанным заболеванием она была допущена к службе. Все остальные заболевания ею были получены в период исполнения своих служебных обязанностей. Сотрясение головного мозга ею было получено в результате падения дома после работы. Полагает, что заболевания ею получены в связи с исполнением служебных обязанностей, т.к. по роду службы выезжала на место в любое время суток, в холода, работали круглосуточно, был ненормированный рабочий день, график работы был скользящий, работа была «сидячей» т.к. писались обвинительные заключения. Заболевания развивались постепенно, работа была нервная, заболевания усиливались. При работе вне системы МВД, многих заболеваний у нее не было бы. Считает, что она вправе на получение возмещения вреда, причиненного здоровью в порядке ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Самарской области – Роменченко Е.А., действующая на основании доверенности от 30.10.2019 года №, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Юлиной Е.А. отказать, сослалась на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление указано, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей нормой и объединяет два вида обязательств, отличающихся по порядку возмещения вреда: договорные - регулирующей отношения по возмещению вреда здоровью и жизни при исполнении договорных обязательств, где вред подлежит возмещению причинителем - стороной договора, выгодоприобретателем; служебные - возмещение вреда может быть возложено на государственную или муниципальную казну либо на причинителя вреда. Данная норма делает отсылку к Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», который регламентирует порядок приема, прохождения и увольнения со службы в органах внутренних дел. Статьей 43 ФЗ «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, а также данной нормой разъяснен порядок и размеры денежных выплат. Из содержания указанной нормы следует, что вред, причиненный здоровью, должен быть получен в связи с выполнением служебных обязанностей, то есть находится в прямой причинно-следственной связи. Определение причинной связи заболеваний сотрудников органов внутренних дел регламентируется главой 9 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 91 Постановления №565 при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний. Законом определение причинной связи увечий, заболеваний с осуществлением служебной деятельности отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

При этом ВВК, согласно п. 94 указанного Постановления ВВК выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний в соответствии с установленными формулировками.

В соответствии с ФЗ «О полиции» законодательно определен порядок возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Данный порядок регламентирован приказом МВД России от 18.06.2012 №590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам».

Истица с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел. Приказом № от 29.11.2018 с истицей расторгнут контракт, и она уволена с должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории города Сызрани, следственного управления Межмуниципального управления МВД РФ «Сызранское» по п.1 ч. 3 ст.81 (в связи с болезнью). Основанием увольнения послужило свидетельство о болезни № от 19.11.2018, выданное Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Самарской области».

Согласно заключению ВВК свидетельства о болезни № истица признана не годной к службе в ОВД РФ, установлено, что заболевание получено в период прохождения службы.

ВВК не установлена причинно- следственная связь между исполнением истицей своих служебных обязанностей и наступившими заболеваниями, то есть данный вред здоровью не признан, как наступивший при исполнении служебных обязанностей.

Расчет произведенный истицей в порядке ст.ст. 1085-1086 ГК РФ не может быть применён, поскольку при установлении вышеуказанных обстоятельств, необходимых для получения спорной компенсации, порядок и расчет оспариваемых выплат производится и рассчитывается на основании ФЗ «О полиции».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда являются: - противоправность действия (бездействия); - посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего; -наличие вреда и доказанность его размера; - причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда); -вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеперечисленных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

ГУ МВД России по Самарской области полагает, что истицей не предоставлено доказательств для возмещения ей морального вреда.

Суд, заслушав стороны, обозрив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституционный Суд РФ в п.4 Постановления от 20.10.2010 N 18-П указал, что согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (стать 1061-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и со статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих.

Следовательно, статья 1084 ГК Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена, и потому не может рассматриваться как нарушающая права потерявших кормильца членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего. Не нарушается ею и конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда военнослужащему, в данном случае сотруднику полиции Юлиной Е.И.

Судом установлено, что Юлина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждается послужным списком.

12.12.2018г. ОРЛС главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области было выдано направление для освидетельствования Юлиной Е.И.

Согласно Свидетельства о болезни № от 19.11.2018 года по заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Самарской области» Юлиной Е.И. установлен диагноз с указанием имеющегося перечня заболеваний которые получены в период военной службы. На основании ст.ст. 66а, 26а, 24б, 43б, 42в, 40б, 39б, 71в, 59в, 10в, 34г., графы Ш расписания болезней графы ТДТ (приложение №1 к Приказу МВД России от 02.04.2018 г. №190) Юлиной Е.И. установлена категория годности службы Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, необходимость предоставления освобождения от выполнения служебных обязанностей до даты увольнения (л.д.7,7 оборот). Истице выдана справка № от 19.11.2019 г. (л.д.13).

Приказом Начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области № от 29.11.2019 года расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел майор юстиции Юлина Е.И., находящаяся в распоряжении ГУ МВД России по Самарской области по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения явилась справка ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Самарской области» от 19 ноября 2018 года № (л.д. 14). В соответствии с указанным приказом Юлиной Е.И. назначены выплаты: компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск за 2016, 2017 годы и на год увольнения.

По результатам проведения очной медико-социальной экспертизы № Юлиной Е.И. выдана справка № на основании акта № от 21.03.2019 в БМСЭ №34 принято экспертное решение в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2016 года №95 и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 №1024 н: инвалидность не установлена (л.д.17).

При проведении 25.04.2019г. очного освидетельствования по обжалованию решения БМСЭ № по Акту № у Юлиной Е.И. были выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрительных), не приводящие к ОЖД, что не дает основания для установления инвалидности. Вывод о стойкости и степени нарушения сенсорных функций по слуху не представляется возможным, т.к. объективными данными указанная в Ф 088/у степень не подтверждается, от проведения дополнительного обследования Юлина Е.И. отказалась. Решение верное, оставлено без изменения. Решение принято единогласно (л.д.л.д.30).

В связи с увольнением Юлиной Е.И. рассчитана и назначена пенсия за выслугу 27 лет в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

После отказа Юлиной Е.И. в выплате единовременного пособия в возмещение вреда здоровью, Юлина Е.И. обратилась в МВД России о неправомерности отказа ей в выплате указанного пособия. По результатам рассмотрения обращения Юлиной Е.И. ей было разъяснено об отсутствии законных оснований для получения единовременной выплаты, предусмотренной ч.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Исходя из установленных судом обстоятельств, проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования Юлиной Е.И. о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в ее пользу задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного заболеванием, полученном на службе в ГУ МВД РФ по Самарской области за период с 01.12.2018 года до 01.11.2019 года в размере 14039 рублей 38 копеек ежемесячно, а всего 154434 рубля 18 копеек; компенсации морального вреда в размере 300000 рублей; возложении обязанности на ГУ МВД РФ по Самарской области ежемесячно выплачивать в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного заболеванием, полученном на службе - разницу между средним заработком до утраты трудоспособности и назначенной пенсией в сумме 14039 рублей 38 копеек, начиная с 01.11.2019 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что все выявленные и установленные заболевания возникли у Юлиной Е.И. в связи с исполнением служебных обязанностей в результате противоправных действий по отношению к ней и по вине должностных лиц органов внутренних дел по месту прохождения ею службы. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя вреда, положениями статьи 1084 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Наличие заболеваний, которые возникли в период военной службы само по себе не может являться оснований для возмещения ущерба в порядке ст. 1084 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что выявленные у нее заболевания возникли в связи с исполнением служебных обязанностей; согласно заключению ВВК заболевания получены в период военной службы, суд не принимает, поскольку, как уже указывалось выше, объективных доказательств противоправных действий по отношению к ней, вины должностных лиц органов МВД России по Самарской области в причинении ей вреда здоровью суду не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе компенсации морального вреда по правилам главы 59 ГК РФ в отношении Юлиной Е.И. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований Юлиной Е.И. о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в ее пользу задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного заболеванием, полученным на службе в ГУ МВД РФ по Самарской области за период с 01.12.2018 года до 01.11.2019 года в размере 14039 рублей 38 копеек ежемесячно, а всего 154434 рубля 18 копеек; компенсации морального вреда в размере 300000 рублей; возложении обязанности на ГУ МВД РФ по Самарской области ежемесячно выплачивать в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного заболеванием, полученным на службе - разницу между средним заработком до утраты трудоспособности и назначенной пенсией в сумме 14039 рублей 38 копеек, начиная с 01.11.2019 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года

РЎСѓРґСЊСЏ: