Решение по делу № 12-1044/2017 от 24.07.2017

12-1044/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                   11 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы юридического лица ООО "Санаторий Леззет" на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №27.ГМИ.17-06/29 о назначении административного наказания от 11 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД от 11 июля 2017 года, юридическое лицо ООО "Санаторий Леззет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Санаторий Лезет" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

Для определения подведомственности, у органа вынесшего постановление по делу об АП, судом были затребованы подлинники материалов дела об АП, в отношении ООО "Санаторий Лезет".

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об АП, считаю подлежащим её направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Карабудахкентский районный суд РД.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного протокола об административном правонарушении №№27.ГМИ.17-06/27 от                    3 июля 2017 года усматривается, что в ходе проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 8 июня 2017 года по 14 июня 2017 года в ООО "Санаторий Леззет" установлено.. . (описание событие административное правонарушение)

Таким образом, местом проверки, соответственно и местом совершения административного правонарушения является, <адрес> т.е. по адресу расположения ООО "Санаторий Леззет".

    В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу юридического лица ООО "Санаторий Леззет" на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №27.ГМИ.17-06/29 о назначении административного наказания от 11 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения в Карабудахкентский районный суд.

Судья                                                                                      С.И. Магомедов