Решение по делу № 2-4778/2018 от 30.08.2018

Дело №

                                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    09    октября    2018    года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                           Одинцовой О.В.

    при секретаре                                                                       Калиниченко B.C.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО3, в отсутствие представителя ответчика МУП «Городской пассажирский транспорт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Городской пассажирский транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Городской пассажирский транспорт» и ФИО1 трудового договора ФИО1 принята на работу на должность водителя троллейбуса.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период май – июль 2018 года в размере 41 399,58 руб., компенсации за задержку ее выплаты в сумме 1 818,08 руб., 7 000 руб. - компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Пояснили, что судебного приказа в отношении ФИО1 не выносилось, ими подавалось заявление в мировой суд по месту нахождения ответчика о не вынесении судебных приказов в отношении ФИО1 при подаче такого заявления прокурором города.

Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена, представлен отзыв ответчика, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения между сторонами трудового договора подтверждается представленным истцом трудовым договором, наличие трудовых отношений в период май - июль 2018 года не оспорено стороной ответчика.

Положения ст. 136 ТК РФ предусматривают выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца с установлением дня выплаты, в том, числе трудовым договором; требования ст. 140 ТК РФ устанавливают необходимость выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что перед истцом числится задолженность по заработной плате за период май 2018 года – 16090,71 руб., июнь 2018 года – 15718,82 руб., июль 2018 года – 9590,05 руб., всего 41 399,58 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела судом стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходит из наличия долга ответчика перед истцом, в связи с чем его требования о взыскании заработной платы в судебном порядке являются обоснованными и основанными на законе.

В силу требований ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в пользу истца за период май - июль 2018 года подлежит немедленному исполнению.

На основании и.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодателем допущена задержка в выплате истцу заработной платы требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из не оспоренного стороной ответчика расчета истца. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию 1 818,08 руб. - компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Положения ст.237 ТК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств спора сторон, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, не урегулирования спора в период нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере            7 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

Стороной истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Согласно позиции Европейского суда судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, обьем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО3.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 7 000 руб. во исполнение договора на оказание юридических услуг.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, факт непосредственного участия представителя в составлении иска и расчётов к нему, в подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности, объема оказанных истцу услуг, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов и взыскать в пользу ФИО1 7 000 руб., полагая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1916,53 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Городской пассажирский транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2018 года в размере 41 399 (сорок одна тысяча триста девяносто девять) рублей 58 копеек.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а также 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в счет понесенных по делу судебных расходов.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 53 копейки.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья               подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

14.10.2018

Судья         подпись

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в материалах гражданского дела         №Судья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.