Решение по делу № 2-5789/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-5789/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Сафронову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Сафронову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Сафроновым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Сафронову А.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена Сафронову А.А. на счет, открытый в банке на имя заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них<данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353676 рублей 07 копеек, из них: 1284359 рублей 24 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 69316 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14968 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МТС-Банк» и Сафроновым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Сафронову А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком пользования 60 месяцев, под 12,90 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>

Установлено, что банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с графиком гашения кредита и был с ним согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным и принимается. Ответчиком доказательств необоснованности расчета, наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Сафронову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Андрея Андреевича в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353676 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14968 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 22.12.2020.