Решение по делу № 22-119/2019 от 16.01.2019

Председательствующий: Любарских Т.В.                       Дело № 22-119/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                              05 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 февраля 2019 года апелляционную жалобу заявителя А. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства

А. о применении к нему «по приговору мирового судьи Таштыпского района Республики Хакасия от 11 марта 2015 года» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Изучив материал, заслушав выступления адвоката Сабельникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Аевой Н.М., полагавшей об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года А. был осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        04 декабря 2018 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство А., содержащегося в ФКУ <данные изъяты>, о применении к нему по приговору от 11 марта 2015 года Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также о признании незаконным отказа администрации исправительного учреждения в применении к нему амнистии.

Постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Считает неверным вывод о том, что он не относится к числу лиц, на которых распространяется действие Постановления «Об амнистии…». Просит постановление судьи отменить, применить к нему по приговору Таштыпского районного суда от 11 марта 2015 года Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободив от наказания по указанному приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ст. 389.17 УПК РФ – в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В пп. 1-5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» приведен круг лиц, на которых распространяется действие данного правового акта.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства А., судья указал, что заявитель не относится к числу лиц, на которых распространяется действие амнистии.

При этом каких-либо обстоятельств в обоснование невозможности отнесения заявителя к лицам, на которых распространяется действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в постановлении судьи не приведено.

Таким образом, вывод судьи является немотивированным.

Кроме того, судья принял решение об отказе в принятии ходатайства о применении амнистии по приговору «мирового судьи Таштыпского района» от 11 марта 2015 года, тогда как в представленных материалах, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, данный документ отсутствует.

Вместе с тем, в материалах представлена приложенная заявителем к ходатайству копия приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года, вопрос о применении амнистии по которому судьей не обсуждался.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом предмета судебного рассмотрения и, соответственно, о нарушении уголовно-процессуального закона.

Помимо требований о применении акта об амнистии ходатайство заявителя содержало просьбу о признании незаконным отказа администрации исправительного учреждения в удовлетворении аналогичных требований. Ходатайство А. в данной части не разрешено. Каких-либо мотивов, по которым данные требования заявителя оставлены без рассмотрения, либо в их принятии отказано, в обжалуемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.20, 389.22 УПК РФ допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене с направлением дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении ходатайства А. суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи направлением материала на новое судебное рассмотрение в обсуждение доводов заявителя, касающихся принятия решения по существу заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства А. о применении к нему по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующий:

Справка: заявитель жалобы - А. проживает по адресу: <адрес>.