Решение по делу № 2-133/2021 от 11.01.2021

66RS0021-01-2021-000003-26

Дело № 2-133/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 30 апреля 2021 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаршапиной А. Ю., Южаковой Л. Н., Шаршапиной Е. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Шаршапиной А.Ю., Южаковой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шаршапина Е.Ф.

В обоснование своих доводов представитель истца указал, что между банком и Шаршапиным А.В., Шаршапиной А.Ю. и Южаковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 руб. на срок 121 месяц под 19,9 % годовых, для целей приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной в <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают банку неустойку.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог приобретаемой за счет кредитных средств в общую совместную собственность, квартиры, расположенной в <адрес>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив созаемщикам кредит.

В соответствии с условиями договора созаемщики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 187 руб. 22 коп., из них задолженность по основному долгу – 66 332 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом – 30 845 руб. 35 коп.

По сведениям банка Шаршапин А.В. умер, данными о наследниках банк не располагает.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Шаршапиной А.Ю., Южаковой Л.Н. в пользу истца в погашение задолженности 97 187 руб. 22 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 115 руб. 35 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 314 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Шаршапина А.Ю., Южакова Л.Н. и Шаршапина Е.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74) созаемщики Шаршапин А.В., Шаршапина А.Ю. и Южакова Л.Н. получили в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок 121 месяц под 9,0 % годовых, для целей приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-52).

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в залог передано жилое помещение – квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., залоговой стоимостью 1 314 000 руб. 00 коп. (л.д. 53-66).

Созаемщики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, кредит не выплачивают. В связи с этим созаемщикам направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.77). Никакого ответа от созаемщиков не поступило, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-47) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 187 руб. 22 коп., из них задолженность по основному долгу – 66 332 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом – 30 845 руб. 35 коп.

    Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

    Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По данным ОЗАГС Богдановичского района Свердловской области Шаршапин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Шаршапина А.В. перед ПАО Сбербанк имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Шаршапина А.В. обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Турыгиной Л.П. после смерти Шаршапина А.В. заведено наследственное дело. Наследниками по закону 1 очереди в 2/5 долях является мать Шаршапина Е.Ф., и по 1/5 доле жена Шаршапина А.Ю. и дети Ф.И.О.4 и Ф.И.О.4 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доле квартиры в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 539 247 руб. 74 коп. (л.д. 106-138).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, наследники Шаршапина Е.Ф., Шаршапина А.Ю., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.4, распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

Поскольку ответчики не исполняли обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.В силу ст.ст. 50-54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что созаемщиками допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, просрочка является значительной.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

От залогодателя ходатайств об отсрочке реализации предмета залога суду не поступало.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 314 000 руб. 00 коп. Ответчики возражений по данному поводу не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в сумме 1 314 000 руб. 00 коп.

    Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, что является основанием для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 115 руб. 35 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Шаршапиным А. В., Шаршапиной А. Ю. и Южаковой Л. Н., с другой стороны.

Взыскать солидарно с Шаршапиной А. Ю., Южаковой Л. Н., Шаршапиной Е. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Шаршапиным А. В., Шаршапиной А. Ю. и Южаковой Л. Н., задолженность по основному долгу – 66 332 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом – 30 845 руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 115 руб. 35 коп., всего 112 293 руб. 57 коп., с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в соответствии с их долями в наследственном имуществе.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Шаршапиной А. Ю., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Шаршапиной Е. Ф. – квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 1 314 000 руб. 00 коп., с уплатой залогодержателю ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Шаршапиным А. В., Шаршапиной А. Ю. и Южаковой Л. Н., которая составляет 97 187 руб. 22 коп. и судебных расходов в сумме 15 115 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Судья Богдановичского

городского суда                            Антропова Ю.Г.