Решение по делу № 2-1231/2019 от 22.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна Мелика Мнацакановича к Иванову Роману Николаевичу об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем демонтажа самовольно установленной ответчиком двери, обязании изменить направление входной двери, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мурадян М.М. обратился в суд с требованиями к ответчику Иванову Р.Н. об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем демонтажа самовольно установленной ответчиком двери, обязании изменить направление входной двери, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На лестничной площадке 2 этажа ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самовольно установил металлическую входную дверь своей квартиры № по направлению выхода из квартиры № в общий коридор, чем блокировал выход из квартиры № По заявлению Мурадяна М.М. на место выезжал сотрудник Отдела НД по Сергиево-Посадскому МЧС России, который установил, что дверь, установленная ответчиком, блокирует выход из квартиры истца. С жильцами квартиры № была проведена беседа о недопущении нарушений требований пожарной безопасности. Демонтировать в добровольном порядке установленную с нарушениями требований пожарной безопасности дверь ответчик отказался.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, путем демонтажа самовольно установленной двери с наружным открыванием в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика изменить направление входной двери в квартире № путем установления входной двери с внутренним открыванием без самовольного захвата лестничной площадки в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, а также судебные расходы в размере 900 рублей.

В судебном заседании истец Мурадян М.М. и его представитель адвокат Ткаченко Е.Л. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Иванов Р.Н. исковые требования признал частично. Не возражал против удовлетворения требований о демонтаже установленной с нарушениями входной двери, против удовлетворения остальных требований возражал. При этом указал, что никакую общую площадь он не захватывал.

Представитель третьего лица ЖСК «Темп», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требований частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено:

Истец Мурадян М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Иванов Р.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из доводов иска усматривается, что ответчиком Ивановым Р.Н. в нарушение требований пожарной безопасности была установлена входная металлическая дверь в свою квартиру, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Истец указывает, что установленная ответчиком входная дверь нарушает требования противопожарной безопасности, а именно подпункта "б" п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", согласно которому запрещено блокирование выходов.

В силу подпункта "б" п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается блокировать двери эвакуационных выходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответом на обращение Мурадяна М.М. из Отдела надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району, согласно которому в ходе рассмотрения обращения, с выездом на место, сотрудника отдела надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району, установлено, что дверь квартиры № открывается по направлению выхода из квартиры № гр. Мурадяна М.М. в коридор общего пользования и блокирует выход из квартиры №, что является нарушением п. 36 (б) постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», а именно запрещается блокирование выходов. С жильцами квартиры № 41 проведена разъяснительная беседа о недопущении нарушений требований пожарной безопасности.

Также в судебном заседании судом был опрошен сотрудник Отдела надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району Золотов К.М., который пояснил, что сотрудником отдела был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Произведен осмотр входной двери квартиры № и установлено, что входная дверь квартиры № при открывании полностью блокирует выход из квартиры № Минимальная ширина эвакуационного выхода должна составлять не менее 80 см. Инспектор Золотов К.М. указал, что входная дверь ответчика установлена с нарушением подпункта "б" п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения конкретизированы ст. 67 ЖК РФ и включают в себя обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установка ответчиком входной металлической двери нарушает требования законодательства в части пожарной безопасности, что приводит и к нарушению прав истца, в связи с чем, требования истца в части обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, путем демонтажа самовольно установленной двери с наружным открыванием в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обязании ответчика изменить направление входной двери в квартире № 41 путем установления входной двери с внутренним открыванием без самовольного захвата лестничной площадки, то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как требования истца в части демонтажа установленной ответчиком с нарушениями двери удовлетворены судом, новая дверь ответчиком не установлена, в связи с чем, права истца в этой части в настоящее время не нарушены.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком была установлена входная металлическая дверь в местах общего пользования, и что ответчик использует пространство мест общего пользования единолично, суду представлено не было.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Частью 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обстоятельства, указанные истцом, не предусмотрены статьей 151 ГК РФ и другими законами в качестве оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежной компенсации не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в этой части.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при получении выписок из филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по Московской области, поскольку суду не представлены доказательства несения данных расходов истцом. Кроме того, суд учитывает, что данные сведения могли быть получены в ходе судебного разбирательства безвозмездно.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного (удовлетворения одного требования истца неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурадяна Мелика Мнацакановича к Иванову Роману Николаевичу об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем демонтажа самовольно установленной ответчиком двери, обязании изменить направление входной двери, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Иванова Романа Николаевича в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать входную дверь квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Мурадяна Мелика Мнацакановича к Иванову Роману Николаевичу об обязании изменить направление входной двери, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Иванова Романа Николаевича в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2019 года.

Судья                                    А.А. Чистилова