Решение по делу № 2-1418/2023 от 10.01.2023

Копия                                                                                            Дело № 2-1418/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-009999-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года                                                                                          г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиевой Т. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Салиевой К. Б. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений     ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

    Салиева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

    В обоснование исковых требований указано, что истец Салиева Т.А. и её несовершеннолетняя дочь Салиева К.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2019 году в квартире было переоборудовано окно на кухне и пристроен коридор № площадью 10,7 кв.м., в комнате убран шкаф. Реконструкция квартиры была вынужденным решением, поскольку мама Салиевой Т.А. из-за травмы позвоночника передвигается на инвалидной коляске, на неоднократные обращения в уполномоченные органы с требованием об установке пандуса было отказано. Истец устанавливала пандус за свой счет, но он прослужил недолго. 30 ноября 2020 года было организовано внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме с постановкой на повестке вопроса об уменьшении состава общего имущества собственников жилых помещений – земельного участка с кадастровым номером №.

    Ссылаясь на изложенное, указывая, что самовольно возведенный пристрой к квартире соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает требований пожарной безопасности, истец просила суд: сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

    К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бриор+К».

    Представитель истца, истец Салиева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ИК МО г. Казани в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

    Представитель ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от... (ред. от...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" указанный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

    1) механической безопасности;

    2) пожарной безопасности;

    3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

    4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

    5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

    6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

    7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

    8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

    В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Материалами дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 55,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Салиевой Т.А. (9/10 доли) и Салиевой К.Б. (1/10 доли). (л.д. 79)

    Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 15 февраля 2021 года АО «БТИ РТ», квартира № дома № по ул. <адрес> имеет общую площадь 65,6 кв.м. Увеличение общей площади на 10,5 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки, возведения пристроя литер «а», фактического уточнения размеров и перерасчета площадей. Выявлено возведение декоративного короба в санузле, снос шкафа в жилой комнате. (л.д.4)

    Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 декабря 2020 года по четвертому вопросу – об уменьшении состава общего имущества собственников помещений (земельного участка с кадастровым номером №, с целью осуществления строительства пристроя к квартире № дома № по ул. <адрес>, в размере 14 кв.м., «за» проголосовало 60,63% об общего числа собственников помещений. (л.д. 10)

    Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 15 мая 2022 года по четвертому вопросу – о передаче Салиевой Т.А. сроком на 50 лет в безвозмездное пользование входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, части земельного участка в размере 11 кв.м., примыкающего к квартире № дома № по ул. <адрес>, 68,0233% об общего числа собственников помещений принято решение о передаче Салиевой Т.А. сроком на 50 лет в безвозмездное пользование земельного участка площадью 11 кв.м.(л.д. 14)

    В рамках рассматриваемого ранее Приволжским районным судом г. Казани гражданского дела по иску Салиевой Т. А. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: имеется ли нарушение норм и правил в области строительства на самовольно возведенную пристройку к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, если да, то какие? (л.д. 126)

    Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленной АО «БТИ РТ», установлено, что имеются нарушения норм и правил в области строительства на самовольно возведенную пристройку к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нарушены следующие нормы и правила. Отсутствие снегозадерживающих конструкций на кровле не соответствует нормам, а именно обязательному требованию п. 9.12 свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли». Отсутствие бортиков по краям пандуса и отсутствие двухсторонних ограждений поручнями, что не соответствует п. 5.1.16 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». (л.д. 108)

    Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленной АО «БТИ РТ», данного у рамках настоящего гражданского дела, в результате натурного осмотра объекта экспертизы установлено, что нарушения Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли» и СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» устранены. (л.д. 141)

В случае возведения пристройки к уже существующей квартире, изменяется первоначальный объект права собственности, тогда как самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, поскольку пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всей квартиры, а значит изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающие самовольно возведенные части.

Исходя из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что пристройка к квартире истца является реконструкцией многоквартирного дома.

Истцом суду не представлено доказательств получения разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, полученного в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, необходимо различать понятия реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения; ошибочным является разрешение исков граждан о сохранении квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из изложенного следует, что иск о сохранении в реконструированном состоянии квартиры после самовольной пристройки к ней во всяком случае удовлетворению не подлежит в связи с выбором неверного способа защиты права.

Согласно разъяснениям, приведенным в том же Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 31 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно положениям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором создана постройка.

В силу положений пункта 4 части 1, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела видно, что строительство пристроя на первом этаже возможно лишь путем присоединения части земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем согласие на такую реконструкцию жилого помещения должно было быть получено у всех собственников помещений, как это предусмотрено ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на занятие спорным пристроем земельного участка и на реконструкцию дома с организацией в наружной стене выхода не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Салиевой Т. А. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Салиевой К. Б. (<данные изъяты>) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (<данные изъяты>), ИК МО <адрес> (<данные изъяты>), МКУ «Управление градостроительных разрешений     ИК МО <адрес>» (<данные изъяты>) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья             (подпись)               Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья                                      Прыткова Е.В.