Решение от 29.09.2015 по делу № 33а-3095/2015 от 04.08.2015

Дело № 33-3095/2015                        Докладчик Огудина Л.В.

                                    Судья Скрябнева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тюриной Лилии Александровны на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Тюриной Лилии Александровны к администрации Петушинского района Владимирской области и Управлению образования администрации Петушинского района Владимирской области о признании незаконным решения об отказе включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилым помещением, о восстановлении срока для подачи заявления о постановке на учет, и обязании ответчиков включить ее в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюрина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Управление образования администрации Петушинского района», с учетом уточнений, предъявила указанные выше требования.

Определением Петушинского районного суда от **** в качестве соответчика привлечена администрация Петушинского района.

В обоснование заявления истец указала, что обращалась к указанным ответчикам с заявлениями о включении в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения её жилым помещением, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, но ей было отказано. Не соглашаясь с отказами, указала, что воспитывалась в детском доме до ****, после выпуска из которого жилье не было ей предоставлено. На время нахождения в детском доме за ней была зарезервирована жилая площадь по адресу: ****, адрес жилому помещению был присвоен в 2001 году – ****, которое в настоящее время находится в частной собственности. После выпуска из детского дома до 1993 года она обучалась в училище и проживала

в общежитии. С 1994 года по 2013 год проживала и была зарегистрирована по месту жительства своего супруга по адресу: ****. После расторжения брака выписана с указанного адреса по решению Петушинского районного суда от ****, зарегистрирована у посторонних лиц в **** и не имеет своего жилья, проживает с двумя детьми в квартирах по найму. О праве на обращение с заявлением в целях получения жилого помещения после окончания детского дома и училища ей известно не было, никто не разъяснял. В связи с этим полагала, что право на обеспечение жильем у нее сохранилось, ранее она им не воспользовалась.

В судебном заседании истец Тюрина Л.А. и её представитель по устному ходатайству Беловицкая Л.С. поддержали доводы иска.

Представитель ответчика – администрации Петушинского района – по доверенности Кузьмина Н.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что за истцом была забронирована жилая площадь, но после окончания детского дома Тюрина Л.А. не возвращалась к месту прежнего жительства и до достижения возраста 23 лет с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в уполномоченные органы не обращалась. В связи с этим, в настоящее время в силу возраста она не обладает правом на получение жилого помещения как лицо, оставшееся без попечения родителей, и пропустила срок давности обращения с заявлением без уважительных причин, а основания для восстановления этого срока отсутствуют. Полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика – МУ «Управление образования администрации Петушинского района» - по доверенности Волкова Л.Д. с требованиями не согласилась, поддержав доводы возражений представителя администрации района. Указала, что ранее действовало иное законодательство, а действующее в настоящее время на истца не распространяется в силу её возраста.

Представитель третьих лиц – Департамента образования администрации Владимирской области и администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, так как обращение в целях обеспечения жильем носило заявительный характер, но Тюрина Л.А. до достижения возраста 23 лет по данному вопросу не обращалась, не была признана нуждающейся и не включена в сводный список лиц льготной категории, в связи с чем правом на обеспечение жилым помещением в настоящее время не обладает, и уважительных причин пропуска срока обращения не представила.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации МО Юрьев-Польский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал требования не подлежащими удовлетворению и нецелесообразными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюриной Л.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку никто из компетентных лиц не разъяснил ей о праве на жилье, до 2013 года она не знала о наличии брони и никогда не была зарегистрирована по этому адресу, в связи с чем её право на предоставление жилья сохраняется до настоящего времени.

Администрацией Петушинского района, представителем администрации Владимирской области и Департамента образования администрации области поданы письменные возражения на жалобу.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие представителей ответчиков – администрации Петушинского района и МУ «Управление образования администрации Петушинского района», представителей третьих лиц – администрации Владимирской области, Департамента образования администрации области, Управления образования администрации МО Юрьев-Польский район, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца Тюриной Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы, связанные с обеспечением лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (статья 8 Закона).

На момент вступления в силу данного Закона Тюриной Л.А. исполнилось 20 лет.

Согласно п. 4 Порядка ведения областного сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 15.05.2013 № 542, органы местного самоуправления, наделенные государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями, формируют сведения по муниципальному образованию в отношении лиц этой категории, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствующем муниципальном образовании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тюрина (до брака Шманёва) Л.А., **** года рождения, являлась лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей (её одинокая мать – Л. лишена родительских прав в отношении дочери решением Юрьев-Польского районного суда от ****).

Решением исполнительного комитета Юрьев-Польского районного Совета народных депутатов Владимирской области от **** **** за Шманёвой Л.А. забронирована жилая площадь в **** на весь период её пребывания в детском доме (адрес – **** жилому помещению присвоен в 2001 году). Также решением данного исполкома от **** **** Шманева Л.А. направлена в детский дом для дальнейшего воспитания и содержания.

На основании путевки **** о направлении Шманёвой Л.А. **** в Собинский детский дом, выданной Отделом народного образования Владимирского облисполкома, истец в период с **** по **** являлась воспитанницей **** (снята с регистрации по месту жительства в детском доме ****).

С **** до **** года Тюрина Л.А. обучалась в училище и была обеспечена общежитием, в котором имелась регистрация по месту жительства, что не оспаривалось.

    **** Шманёва (Тюрина) Л.А. зарегистрировала брак с Н. и выехала для проживания по месту жительства супруга по адресу: ****, где была зарегистрирована ****.

    Брак истца с Н. прекращен ****.

    Решением Петушинского районного суда от **** Тюрина Л.А. признана прекратившей право пользования указанным выше жилым помещением. Впоследствии снята с регистрации по указанному адресу.

    18 лет исполнилось Тюриной Л.А. – ****, возраста 23 лет достигла ****.

    Из информации администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района от **** в адрес Управления образования администрации МО Юрьев-Польский район следует, что Тюрина (Шманева) Л.А. на учете по улучшению жилищных условий не состояла и в администрацию сельского поселения по данному вопросу не обращалась.

    С заявлением в компетентный орган местного самоуправления о включении в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории МО Петушинский район, Тюрина Л.А. обратилась **** в возрасте 38 лет.

    Решениями МУ «Управление образования администрации Петушинского района» от **** и администрации Петушинского района от **** Тюриной Л.А. отказано в удовлетворении заявлений по мотиву отсутствия до достижения возраста 23 лет её обращений в уполномоченные органы по вопросу обеспечения жильем, а также её обеспеченности жилым помещением до 2013 года.

Разрешая требования Тюриной Л.А., суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, верно проанализировал нормы Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции, действующей до 01.01.2013, и в редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ, а также нормы данного Федерального закона № 15-ФЗ, п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013) и нормы ст.ст. 33, 37 ЖК РСФСР.

Отказывая в удовлетворении требований Тюриной Л.А., суд исходил из того, что основания для включения её в муниципальный список в целях последующего обеспечения жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2013) отсутствуют, поскольку ранее действующее законодательство, в том числе ст.33 и п.2 ст.37 ЖК РСФСР, п.15 Примерных правил учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части учета и обеспечения жильем льготной категории граждан также предусматривало заявительный характер, но до достижения возраста 23 лет Тюрина Л.А. с заявлением об обеспечении её жильем в компетентный орган не обращалась, что не оспаривалось в суде.

При этом суд обоснованно принял во внимание взаимосвязанные положения преамбулы и ст.1 Федерального закона № 159-ФЗ, разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 19.10.2010 № 1282-О-О, из которых следует, что положения данного Закона распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста. Следовательно, гарантированная данным лицам социальная поддержка, в том числе по обеспечению жилым помещением, должна предоставляться до достижения ими возраста 23 лет и установленный законодателем возрастной критерий - до 23 лет, что учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также по смыслу действующего законодательства правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании названного Федерального закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Такие лица должны признаваться нуждающимися в жилом помещении в установленном законом порядке.

В связи с этим суд, исходя из смысла ч.2 ст.4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ, верно указал, что новый порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению рассматриваемой категории лиц жилыми помещениями по договору специализированного найма мог быть распространен на Тюрину Л.А. лишь при наличии доказательств её обращения в уполномоченные органы с заявлением о постановке на учет в целях обеспечения жилым помещением до исполнения ей 23 лет.

Учитывая отсутствие обращений Тюриной Л.А. в возрасте до 23 лет в компетентные органы с соответствующим заявлением, суд также обоснованно указал о непредставлении истцом доказательств, объективно подтверждающих наличие уважительных причин столь длительного пропуска (более 15 лет) срока обращения с заявлением по вопросу учета в качестве нуждающейся в жилье или обеспечения жилым помещением, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Давая надлежащую оценку объяснениям допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу и об отсутствии доказательств наличия каких-либо препятствий у истца для этого обращения.

Одновременно судом был сделан вывод о том, что истец была обеспечена жильем по месту своей регистрации, до июня 2013 года была обеспечена жилым помещением по месту жительства в **** в качестве члена семьи своего супруга (имевшего в собственности долю в праве на это жилое помещение), проживание истца в котором невозможным не признавалось, и из которого она выехала добровольно, признала предъявленный к ней иск.

Оценивая оспариваемые решения об отказе включить Тюрину Л.А. в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа как законные, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 254-255, ч.4 ст.258 ГПК РФ, пришел к выводам о том, что они приняты уполномоченными органами в пределах компетенции, не противоречат действующему законодательству, а, следовательно, не нарушают права и законные интересы Тюриной Л.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований Тюриной Л.А. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тюрина Л.А., как лицо льготной категории, не была поставлена на жилищный учет по вине органов опеки и попечительства, основаны на ошибочном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают. При этом обязанности по защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы опеки и попечительства до достижения такими детьми совершеннолетия, а после достижения 18-летнего возраста данная категория лиц, обладая полной право- и дееспособностью, участвуют в гражданских правоотношениях и несут все риски и последствия, связанные с совершенными действиями либо бездействием. Кроме того, по делу не установлено злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства.

Как было указано выше, истцом не представлено доказательств наличия препятствий к её обращению и уважительных причин не обращения в компетентные органы с заявлением по вопросу обеспечения жильем в возрастной период с 18 до 23 лет, а также в течение последующих лет до 2013 года. При этом, довод истца об отсутствии возможности своевременно реализовать это право в связи с юридической неграмотностью правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Кроме того, после выпуска из детского дома, училища истец не заявляла о желании возвратиться для проживания по месту жительства её матери, что подтверждается информацией администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района от ****, по месту учебы была обеспечена общежитием, а **** (в возрасте 17 лет) Тюрина Л.А. вступила в брак и была обеспечена жилым помещением по месту жительства своего супруга, что также подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие в настоящее время у истца жилого помещения в связи с прекращением её права пользования жилым помещением по месту жительства бывшего супруга не является основанием для включения в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жильем. Однако решение по настоящему делу не препятствует праву истца на обращение в орган местного самоуправления по вопросу признания нуждающейся в жилом помещении в общем порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которым судом дана надлежащая оценка. Оснований к иной оценке обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░░