Решение по делу № 2-1829/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1829/2021 64RS0004-01-2021-003352-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2021 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца Уторовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клёминой А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд и просит, с учетом уточнения требований, взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу истца неустойку за период с 02.01.2021г. по 25.04.2021г. в размере 184 491,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки в размере 160 000 рублей уплаченные за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и потребительский штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Клёминой A.M. и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве ОСТ-1/2/46-2732И (далее - Договор). Предметом Договора является двухкомнатная квартира общей площадью 38,85 м2 расположенная по строительному адресу: <адрес>, проектный № (далее - Объект). Согласно п. 2.5 Договора, Застройщик передаёт Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со II квартала 2020г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако по Застройщик свои обязательства по передаче Объекта исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.5 Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. В силу Договора стоимость Объекта равна 5 610 496,72 рубля.

По расчетам истца размер неустойки составил 184 491,84 рублей = 5610496,72 х 79 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 4,25% х 2 + 5610496,72 х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 4,5% х2.

Истец считает, что в связи с задержкой передачи объекта со стороны ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» понес расходы на аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2021года 160 000,00 рублей (ежемесячная плата аренды 40 000,00 х 4 месяца), которые считает убытками по вине ответчика и просит взыскать их с ответчика.

Истец оценил компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, в 50 000 рублей.

Кроме этого истец просит возместить понесенные расходы в размере 1 700 рублей за изготовление доверенности представителю и 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом приведенных уточнений.

Ответчик с иском не согласился, указав, что Объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от «05» февраля 2021 г., выданного Мосгорстройнадзором. Объект долевого строительства передан Истцу по двустороннему акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. По расчету неустойки Истца Ответчик не согласен с периодом просрочки, указав, что Постановлением Правительства РФ введен мораторий на взыскание неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу до 1 января 2021 г. Так же согласно п. 4.3. Указа мэра Москвы № 44-УМ от 18 апреля 2020 г. «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N° 12-УМ» всем застройщикам на территории г. Москвы было указано приостановить строительные работы в период с 13.04.2020 по 01.05.2020 гг., т.е. сроком на 19 дней. В связи с вышеизложенным, к мораторию на взыскание неустойки добавляется период - 19 дней, и неустойка начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ По расчетам ответчика размер неустойки может составить 179 535,90 рублей.

Ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, указывая на: значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки;     значительную разницу с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов; значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции; отсутствие у кредитора (участника долевого строительства) каких-либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (и доказанных в соответствии со ст.55, 56 и 57 ГПК РФ).

Кроме того, ответчик утверждает, что профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан - участников долевого строительства, поэтому стабильность его деятельности на рынке долевого строительства напрямую зависит от финансового положения застройщика, что заслуживает интереса в целях уменьшения размера неустойки.

В отношении убытков истца по аренде жилья ответчик указывает, что в адрес Ответчика копия договора найма жилого помещения с документами об оплате не направлялись. В досудебной претензии Истец про аренду жилья не указывала. Наличие договора аренды жилого помещения само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на аренду, и не может служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов. Ответчик просит учесть, что Истец имеет постоянное место жительства по месту регистрации в г. Балаково. Расходы по оплате аренды квартиры не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права Истца по несвоевременной передаче Ответчиком Объекта долевого строительства, расположенного в городе Москве, Истец не была лишена права проживать в квартире, в которой она зарегистрирована. Истцом не представлена выписка из ЕГРН на арендуемую квартиру (отсутствие данного доказательства дает основание полагать, что договор мог быть мнимым и составлен между знакомыми, а не арендодателем и арендатором). Свидетельство о регистрации права собственности наймодателя не может являться доказательством зарегистрированного права. Поскольку Истцом не доказана причинно-следственная связь между необходимостью аренды жилого помещения и действиями Ответчика, Ответчик просит в требовании Истца отказать полностью.

Суд, изучив предоставленные доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клёминой A.M. и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве ОСТ-1/2/46-2732И.

Предметом Договора является двухкомнатная квартира общей площадью 38,85 м2 расположенная по строительному адресу: <адрес>, проектный №.

Согласно п. 2.5 Договора, Застройщик передаёт Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со II квартала 2020г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от «05» февраля 2021 г., выданного Мосгорстройнадзором.

Объект долевого строительства передан Истцу по двустороннему акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, просрочка ответчика составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 включает в расчет неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика об увеличении периода моратория на взыскание неустойки на 19 дней за приостановление работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность исполнить обязательства без взыскания неустойки.

Предоставленные расчеты неустойки как истцом так и ответчиком суд признает неверными по основаниям ошибочного использований значений ставки рефинансирования (истец использует два значения – 4,25 и 4,5%, а ответчик 5%), в то время как подлежит применению ставка в 4,25% за весь период (действующая на ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки составит: 5610496,72 х 4,25% х 2 х 1/300 х 114 дней (с 02 января по 25 апреля) = 181 219 рублей.

Ответчиком заявлено о применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд, учитывая действие ответчика по выполнению обязательств по договору с истцом, конкретные обстоятельства просрочки, а именно, работа в период ограничений и пандемии, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 90609,52 рублей (снизить вдвое).

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

Факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого суд считает возможным определить в 1000 рублей

Что касается убытков истца по аренде жилья, то из приложения 3 к договору участия в долевом строительстве №ОСТ-1/2/46-2732И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира сдается с отделкой, включая установку дверей, сантехники, покраску потолков, наклейку обоев на стены, керамическая плитки или ламинат на полы, то есть квартира готова к заселению (л.д.29).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за пользование двухкомнатной квартирой в г. Москва оплачивает 40 000 рублей ежемесячно (л.д.40-41), а из расписки усматривается факт оплаты истцом за пользование квартирой, в том числе за период с января 2021 года по апрель 2021 года, включительно, 160 000 рублей (л.д.42). Суд считает приведенные расходы истцом понесены по вине ответчика нарушившего обязательства по договору участия в долевом строительстве, а поэтому убытки подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, подлежат взысканию убытки в размере 153 333,33 рублей за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (3 х 40 = 120 000 + 25/30 х 40 000 = 33 333,33).

Исковые требования о взыскании убытков в большем размере не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о мнимости договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, как необоснованные. Также судом отклоняются доводы ответчика о возможности проживания истца в г. Балаково как основание к отказу в иске о взыскании убытков, поскольку объект строительства должен был сдан в пригодном для проживания состоянии и намерения истца переехать в г. Москва для проживания и работы соответствуют целям строительства объекта и не вызывают у суда сомнений в добросовестности действий истца.

Что касается потребительского штрафа, то судом взыскано в пользу потребителя 244 942,85 рублей (90609,52 + 1 000 + 153 333,33), соответственно размер штрафа составит 122 471,43 рублей (244 942,85 х 50%).

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить потребительский штраф до 25%, что составит 61 235,71 рублей (244 942,85 х 25% = 61235,71 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по изготовлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, поскольку доверенность выдана по конкретному спору.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 6 000 рублей за услуги представителя Уторовой М.С.

Исходя из объема работы и обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы истца по представлению его интересов в суде представителем в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 939 рублей, включая 300рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Клёминой А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Клёминой А. М. 90 609,52 рублей неустойку, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 153 333,33 рублей в счет возмещения убытков, 61 235,71 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 1 700 рублей в счет возмещения судебных расходов за доверенность, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 5 939 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья    И.Е. Комаров