Решение по делу № 2-26/2022 (2-3531/2021;) от 13.01.2021

Дело № 2-26/2022

УИД 78RS0015-01-2021-000323-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 марта 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. Ю. к ИП Федотову Н. С. о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов; по встречному иску ИП Федотова Н. С. к Филиппову А. Ю. о взыскании фактически понесенных расходов на исполнение договора и судебных расходов,

установил:

Филиппов А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Федотову Н.С., заявив в окончательной редакции требования о взыскании излишне уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № денежных средств в размере 311938руб. 51коп., стоимости устранения недостатков выполненных по договору подряда работ в размере 123011руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 650000руб., компенсации морального вреда в размере 80000руб., штрафа за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в размере 50% от присужденной суммы, и судебных расходов, включающих в себя: расходы на оплату услуг представителя в размере 110000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1881руб., расходы на нотариальные услуги на удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 8270руб., расходы на проведение работ по технической инвентаризации в размере 10000руб. для расчета цены иска, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусматривающего строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № (л.д. 59-61 т.3).

    ИП Федотов Н.С. обратился со встречным иском к Филиппову А.Ю., заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств размере 350423руб. 76коп. за фактически выполненные и согласованные, но не указанные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № строительные работы и судебных расходов, включающих в себя: расходы на нотариальные услуги за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 11580руб., расходы на представителя в размере 100000руб., расходы на госпошлину в размере 5660руб. и 1044руб. и расходы на проведение судебных экспертиз в размере 88000руб. и произвести зачет взаимных однородных требований (л.д. 8-11 т.3).

    Истец Филиппов А.Ю. и его представители Дроздов А.А., Осипов А.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали; возражали против удовлетворения встречного иска ИП Федотова Н.С.

    Ответчик ИП Федотов А.Ю. и его представители Ступаков А.А., адвокат Бородулин С.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска Филиппова А.Ю., как необоснованного.

    Проверив материалы дела и расчеты сторон, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Филиппова А.Ю. и встречные исковые требования ИП Федотова А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ИП Федотовым Н.С.(подрядчик) и истцом Филипповым А.Ю. (заказчик) был заключен договор подряда № (т.1 л.д. 30-32), по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Гостилицкое сельское поселение, <адрес>, <адрес> согласно проекту одноквартирного дома № а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работы и уплатить цену договора в размере 2187000руб.

Согласно разделу 2 договора, в стоимость договора входят: дом, генератор, бытовка, биотуалет, фундамент, коллектор для теплых полов, фундамент для терассы, стены, перегородки, перекрытия, кровля, терасса. Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента начала работы на объекте (т.1 л.д. 30).

    Как следует из объяснений сторон, в процессе выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик неоднократно сообщал истцу об увеличении цены договора, в связи с чем, частично признавая увеличение цены договора, без подписания каких-либо документов, истец совокупно оплатил работу ответчика на сумму 2236000руб. (т.1 л.д. 33-40, 82).

ДД.ММ.ГГГГг., в связи с выявлением дефектов при выполнении ответчиком строительных работ, и поступлением очередного уведомления ответчика об увеличении цены договора, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ограничив доступ ответчика к месту выполнения работ (т.1 л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, уплаченных по договору за фактически не выполненные работы в размере 390888руб., возмещении убытков, вызванных необходимостью устранения строительные дефектов и недостатков, выплате штрафных санкций, освобождении земельного участка от деревянной бытовки и предоставлении технической и договорной документации по выполненным работам (т.1 л.д. 83-86).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик частично в добровольном порядке удовлетворил претензию истца, направив в его адрес акты выполненных работ, транспортные накладные, а также сертификаты качества применяемых строительных материалов; в остальной части претензия истца была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 87).

    Как следует из объяснений ответчика, цена, указанная в договоре, не являлась окончательной, ввиду отсутствия калькуляции цены договора с расшифровкой стоимости отдельных видов работ, используемых материалов и оборудования. Повышение стоимости работ было вызвано экономически обоснованными причинами, не связанными с недобросовестностью ответчика. Претензии по качеству выполненных работ так же не признаются ответчиком, поскольку в ходе выполнения подрядных работ по устным договоренностям между сторонами в проект строительства дома неоднократно вносились изменения, способствующие уменьшению цены договора, что, в свою очередь, отражалось на качестве применяемых строительных решений, о чем истец был уведомлен и на что выражал свое согласие. Кроме того, ответчиком фактически были выполнены работы, которые в установленном законом порядке не были согласованы с истцом, однако истец знал о них, и был согласен на их выполнение.

    В подтверждение данных обстоятельства ответчиком суду представлен протокол осмотра письменных доказательств – переписки с истцом в мессенджер Whatsapp, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Михайловой А.А. ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 164-221).

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу был назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

    Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертом ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» Рябининым А.В. ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 5-52), стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между ИП Федотовым Н.С. и Филипповым А.Ю. составляет 2158451руб. 49коп., в т.ч.: 1924061руб. 49коп. – стоимость работ в соответствии с условиями договора, 243390руб. – стоимость работ фактически выполненных, но не согласованных в соответствии с условиями договора.

    Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в фактически выполненных работах, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным между ИП Федотовым Н.С. и Филипповым А.Ю. по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 123011руб. 33коп. (т.2 л.д. 33-34).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

    Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертом ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» Рябининым А.В. ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 145-200), в редакции пояснений от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении технических ошибок (т.3 л.д. 56-58), рыночная стоимость выполненных по договору подряда работ с учетом стоимости работ и материалов, по состоянию на дату заключения договора – 3203850руб. 74коп., в т.ч. 2850874руб. 15коп. – согласованные работы, 352976руб. 59коп. – не согласованные работ; рыночная стоимость выполненных по договору подряда работ по состоянию на дату окончания работ – 3253577руб. 91коп., в т.ч. 289512руб. 75коп. – согласованные работы, 358455руб. 16коп. – не согласованные работы (т.3 л.д. 58).

    Стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости работ и материалов, по договору подряда, в соответствии с условиями договора подряда, составляет 2158451руб. 49коп., в т.ч: 1924061руб. 49коп. – стоимость согласованных работ, 234390руб. – стоимость не согласованных работ (т.3 л.д. 57).

    Данные экспертные заключения выполнены надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, заключения основаны на анализе всех представленных в материалы дела письменных доказательств, заключения мотивированы, не содержат противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. эксперт Рябинин А.В. поддержал выполненные им экспертные заключения, пояснив, что изначально им были допущены технические ошибки в расчетах, которые впоследствии были устранены путем предоставления пояснений по заключению.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя предоставления суду доказательства исполнения договора в установленный договором срок и выполнения работ надлежащего качества.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что на основании вышеуказанных норм права, в связи с увеличением цены договора и обнаружением строительных недостатков, у истца возникло право на отказ от исполнения договора, за вычетом суммы фактически выполненных работ по договору, а также право на возмещение убытков, причиненных необходимостью устранения выявленных недостатков работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 2236000руб. (фактическая оплата истцом договора) - 1924061руб. 49коп. (стоимость фактически выполненных согласованных работ по договору, определенная выводами судебной экспертизы) = 311938руб. 51коп., а также убытки, причиненные необходимостью устранения недостатков выполненной работы, стоимость которых определена заключением судебной экспертизы в размере 123011руб.

Так как работы на общую сумму 350423руб. 76коп., заявленные ответчиком во встречном иске, согласно объяснениям сторон, были выполнены ответчиком без надлежащего согласования с истцом, дополнительное соглашение к договору подряда между сторонами не заключалось, локальные сметы на выполнение работ ответчиком не составлялись, истцом не подписывались, встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Данные обстоятельства так же препятствуют уменьшению заявленных истцом требований о взыскании излишне уплаченных по договору подряда денежные средства на сумму фактически выполненных ответчиком, но не согласованных сторонами, работ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 650000руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно объяснениям истцам, ДД.ММ.ГГГГг. им был заблокирован доступ ответчика на территорию осуществления работ по договору подряда, а ДД.ММ.ГГГГг. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, тем самым, фактически лишив ответчика возможности исполнить свои обязательства по договору подряда в предусмотренные п.2.2 договора, сроки, следовательно, за заявленный ко взысканию период неустойка за нарушение сроков выполнения ответчиком работ начислена быть не может.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, размер штрафа равен (311938руб. 51коп. + 123011руб. + 20000руб.) : 2 = 227474руб. 76коп.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд не находит правовых оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как первоначально заявленные исковые требования истца о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств и расходов на устранение недостатков на общую сумму 390888руб. после проведения по делу судебных экспертиз для установления данного размера были уменьшены истцом до суммы 311938руб. 51коп., что составляет 79,8% от первоначально заявленных требований, судебные расходы истца подлежат возмещению на 79,8%, а судебные расходы ответчика - на 20,2% соответственно.

    Истцом были понесены расходы на проведение работ по технической инвентаризации объекта незавершенного строительства в размере 10000руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 89-90), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000руб. х 79,8% = 7900руб.

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 110000руб., что подтверждается договором на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и расписками по его оплате от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 92-95).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 70000руб.

    Истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение доказательств, а именно: переписки с ответчиком об условиях договора подряда, предшествующей его заключению, в размере 8270руб. (т.2 л.д. 90-94).

    Так как согласно п.10.1 договора подряда, после его подписания все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами, относящиеся к данному договору, теряют силу (т.1 л.д. 32), суд признает представленный истцом протокол осмотра письменных доказательств не относимым к делу доказательством, а потому расходы на его удостоверение возмещению истцу не подлежат.

Ответчиком были понесены расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 56000руб. и дополнительной судебной экспертизы в размере 32000руб. (т.2 л.д. 78, т.3 л.д. 14), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 11312руб.

    Ответчиком были понесены расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 11580руб. (т.2 л.д. 77), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2431руб. 80коп.

    Ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100000руб., что подтверждается соглашением об оказании адвокатской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией по его оплате (т.2 л.д. 74-76).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

    Поскольку при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины, при цене иска, не превышающей 1000000руб., на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, но при этом уплатил госпошлину в размере 1881руб. 58коп. (т.1 л.д. 12). На основании ст.ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца – 434949руб. и удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, уплате ответчиком подлежит госпошлина в размере 7549,50+300=7849руб. 50коп., в т.ч.: в размере 1881руб. 50коп. – в пользу с истца, в размере 7849,50-1881,58 =5967руб. 92коп.- в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Филиппова А. Ю. к ИП Федотову Н. С. о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Федотова Н. С. в пользу Филиппова А. Ю. излишне уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 311938руб. 51коп., расходы на устранение недостатков выполненных по договору работ в размере 123011руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 227474руб. 76коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1881руб. 58коп., расходы на проведение работ по технической инвентаризации в размере 7900руб.; в остальной части иска отказать.

    Встречные исковые требования ИП Федотова Н. С. к Филиппову А. Ю. о взыскании фактически понесенных расходов на исполнение договора и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Филиппова А. Ю. в пользу ИП Федотова Н. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 11312руб.; расходы на нотариальные услуги на удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 2431руб. 80коп.; в остальной части иска отказать.

    Взыскать с ИП Федотова Н. С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5967руб. 92коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022г.