Решение по делу № 33-7097/2024 от 08.10.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-7097/2024

2-2642/2023 (судья Бондаренко О.В.)

36RS0003-01-2022-003349-50

Строка № 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Низова И.В.,

рассмотрела без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-2642/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Париновой Алле Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте,

по апелляционной жалобе Париновой Алле Викторовне на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 10 августа 2023года,

установила:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Париновой А.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 10 августа 2023года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, с Париновой А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года № BW_271-P-02340336_RUR в размере 430541,53 руб., в том числе: основной долг за период с 31 мая 2018 года по 19 января 2021года - 299772,44 руб., проценты за пользование кредитом с 31 мая 2018 года по 19января 2021 года - 117326,84 руб., пени - 13442,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505 руб.

В апелляционной жалобе Париновой А.В. просит решение Левобережного районного суда города Воронежа от 10 августа 2023года отменить, считая не рассмотренным судом первой инстанции ее заявления о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оснований для его отмены или изменения не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, срок исковой давности не пропущен.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Левобережного районного суда города Воронежа от 10 августа 2023года изменено в части взысканных сумм задолженности, процентов, пени и государственной пошлины, с Париновой А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года №BW_271-P-02340336_RUR в размере 95100,97 руб., в том числе: основной долг - 60000 руб., проценты за пользование кредитом - 35100,97 руб., пени - 1241,80руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053,03 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от 20 февраля 2024 года в части общей суммы задолженности подлежащей взысканию.

Проверив материалы дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки в судебном решении рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 года неверно указана сумма задолженности по кредитному договору от 15 октября 2013года №BW_271-P-02340336_RUR в абзаце 2 резолютивной части указанного апелляционного определения.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает необходимым внести исправления в апелляционное определение Воронежского областного суда от 20февраля 2024 года, указав в абзаце 2 резолютивной части «Взыскать с Париновой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года №BW_271-P-02340336_RUR в размере 96342,77 руб., в том числе: основной долг - 60000 руб., проценты за пользование кредитом - 35100,97 руб., пени - 1241,80руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053,03 руб.».

Описка является технической ошибкой и не влияет на содержание апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст.200, 203.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Внести исправление в резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от
20 февраля 2024 года, изложив абзац 2 резолютивной части указанного апелляционного определения в следующей редакции:

«Взыскать с Париновой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (№), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года №BW_271-P-02340336_RUR в размере 96342,77 руб., в том числе: основной долг - 60000 руб., проценты за пользование кредитом - 35100,97 руб., пени - 1241,80руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053,03 руб.».

Председательствующий

Судьи коллегии