Решение по делу № 2а-1190/2021 от 11.08.2021

56RS0019-01-2021-002244-61

№ 2а-1190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                 город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1190/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Орск-Никель» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска Бисембаевой Ольге Александровне, УФССП России по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орск-Никель» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска, в котором просило уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый по исполнительному производству на основании постановления № от 30 июля 2021 года, а также предоставить рассрочку на уплату сбора сроком на 6 месяцев.

В обоснование исковых требований ООО «Орск-Никель» указало, что является должником по исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель постановлением от 30 июля 2021 года установил исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Неисполнение требование исполнительного документа было обусловлено рядом обстоятельств. 27 августа 2019 года в ООО «Орск-Никель» произошла смена учредителя, директора. В момент продажи общества новому учредителю не была доведена информация о многочисленных долгах предприятия, образовавшихся в результате деятельности прежних учредителей. При осуществлении управления предприятием были выявлены многочисленные долги, неоднократно на счета ООО «Орск-Никель» накладывались аресты. До настоящего времени финансовое положение предприятия не улучшилось. Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в срок в связи с тяжелым финансовым состоянием общества. Взыскание с ООО «Орск-Никель» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является несоразмерным допущенного правонарушению, уплата такого штрафа приведет к ухудшению финансового положения общества. Данный факт отразится на обслуживании многоквартирных домов, невозможности предоставления необходимых услуг и выполнения требуемых нормативными актами работ. Помимо этого управляющая компания будет лишена возможности вовремя произвести выплату заработной платы, произвести закупку материала. Денежные средства на счетах ООО «Орск-Никель» в банке отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, истец просил уменьшить исполнительский сбор до предусмотренного законом минимума.

Определением суда от 18 августа 2021 года исковое заявление ООО «Орск-Никель» принято судом к рассмотрению в правилам административного судопроизводства, в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного истца ООО «Орск-Никель», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Бисембаева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ранее представленному отзыву просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Орск-Никель», поскольку административный истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Представитель административного соответчика УФССП России по Оренбургской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Оренбургской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.112 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу № по иску Государственной жилищной инспекции Оренбургской области на ООО «Орск-Никель» возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения правил содержания общего имущества в <адрес>, а именно:

обеспечить надлежащее содержание систем центрального отопления, водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме: проверка исправности, работоспособности запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств коллективных (общедомовых) приборов учета, а именно:

обеспечить надлежащую эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (поверка) многоквартирного <адрес> (неисправность (истечение срока поверки приборов, комплектующих узла учета тепловой энергии и теплоносителя).

Решение вступило в законную силу 5 июня 2021 года.

7 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Бисембаевой О.А. на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от 26 апреля 2021 года), выданного Ленинским районным судом г.Орска возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Орск-Никель». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника ООО «Орск-Никель» 23 июля 2021 года.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 30 июля 2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Орск-Никель» в размере 50 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу, его законность должником не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Между тем, доводы административного истца о том, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным по объективно-уважительной причине, а именно, в силу тяжелого финансового положения, объективно ничем не подтверждены. ООО «Орск-Никель» является субъектом предпринимательской деятельности и отсутствие финансовой возможности исполнения решения не является основанием для изменения исполнительского сбора, поскольку не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствам.

На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа – решения Ленинского районного суда г.Орска от 26 апреля 2021 года не исполнены.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное должником в процессе исполнительного производства правонарушение; устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что до настоящего времени ООО «Орск-Никель» не исполнило требования исполнительного документа. Объективных доказательств того, что административный истец принимал меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа Обществом не представлено. Объективных данных о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, заявителем также не представлено и судом не установлено.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    Оснований для рассрочки уплаты исполнительского сбора суд не находит, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлено. С момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник не произвел ни одной выплаты, что ставит под сомнение его намерение их осуществить в будущем. Кроме того, суд также учитывает, что требования относительно рассрочки и отсрочки уплаты исполнительского сбора относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орск-Никель» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска Бисембаевой Ольге Александровне, УФССП России по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.