Решение по делу № 12-655/2024 от 08.02.2024

Дело № 12-655/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    01 апреля 2024 года

ул. 3-я Советская, д. 40, зал № 318

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Петрова А. АлексА.а, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ МК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

на постановление и.о. начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу Иваненко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу Иваненко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ Петров А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Петров А.А. признан виновным в том, что являясь на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – генеральным директором ООО «ПРАЙМ ЦЕНТР», ОГРН №, ИНН №, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес> сведения о вышеуказанном юридическом лице, а именно достоверные сведения об адресе юридического лица.

Петров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание и на дату извещения, указанную в протоколе об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Петров А.А., а также МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о дате, времени и месте судебного извещены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Петрова А.А. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требования ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные требования должностным лицом соблюдены не были, что выразилось в следующем.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, указанные выше нормы закона при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Петрова А.А., не предприняты должные меры к извещению последнего о дате составления протокола об административном правонарушении.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что для извещения Петрова А.А. о дате составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление по адресу места нахождения ООО «ПРАЙМ ЦЕНТР». Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что Химину В.П. уведомление не доставлено и уничтожено за истечением срока временного хранения, как невостребованное отправление.

Вместе с тем, из представленных Петровым А.А, документов усматривается, что он содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако, по месту содержания Петров А.А. о дате составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими за собой необходимость отмены постановления.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление в связи с нарушением процессуального порядка при рассмотрении дела и привлечении Соколова К.С. к административной ответственности, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет 1 год, и в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о наличии в действиях Петрова А.А. состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу Иваненко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Петрова А.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А. АлексА.а прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Петрова А. АлексА.а удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                               О.П. Буланая