Решение по делу № 2-1384/2019 ~ М-890/2019 от 12.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2019 года

Дело № 2-1384/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Кабаев М.М., обратился в суд с иском к ответчику, ПАО Банк ВТБ, о защите прав потребителя и просит признать недействительными в силу их ничтожности п. 13 и п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части условий по выражению согласия на передачу прав кредитора любым третьим лицам и установления подсудности; признать недействительными в силу их ничтожности п. 13 и п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части условий по выражению согласия на передачу прав кредитора любым третьим лицам и установления подсудности; признании недействительным п. 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; взыскании с ответчика уплаченных за заключение договора денежных средств в размере 84 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., взыскании штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 999 руб. под 19,889% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. под 26% годовых. К кредитному договору № было приложено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования на весь период действия кредитного договора, при этом стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 84 000 руб., из которых 16 800 руб. – вознаграждение Банка, 67 200 руб. –страховая премия страховщику. Считает эту услугу навязанной, поскольку не является стороной договора страхования и выгодоприобретателем. В кредитных договорах и отдельном заявлении ответчиком указано, что он выражает свое согласие на право Банка уступать все права требования кредитора любому третьему лицу, а также изменена по своему усмотрению подсудность споров, что нарушает его права как потребителя.

Истец, Кабаев М.М., в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Митяева Э.Ю. явилась, исковые требования истца поддержала, представила письменные объяснения по иску.

Ответчик, представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности Букатина Е.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск.

3-е лицо, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кабаевым М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 499 999 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,29,30).

ДД.ММ.ГГГГ Кабаевым М.М. к указанному кредитному договору было подписано заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО Банк ВТБ (л.д.45,46).

Коллективное страхование в рамках Программы страхования «Финансовый резерв» осуществляется на основании Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ (л.д.31-37,58-68).

Согласно выписки по лицевому счету истца, ДД.ММ.ГГГГ Банком по поручению Кабаева М.М. была произведена оплата страховой премии в размере 84 000 руб. (л.д.38,39).

Из ответа на запрос ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что Кабаев М.М. является застрахованным лицом по программе Финансовый резерв. Программ Лайф+, размер страховой премии 67 200 руб. (л.д.40).

Согласно расчета задолженности по кредиту №, суммарная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 413 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кабаевым М.М. был заключен кредитный договор № на условиях предоставления и использования банковской карты с максимальным лимитом кредитования 1 000 000 руб. под 26% годовых (л.д.6,7,51-56).

Согласно п. 13 кредитного договора №, Заемщик выражает свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

П. 19 указанного кредитного договора установлено, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы и судебном участке № 408 Красносельского района г. Москвы. По искам и заявлениям Заемщика споры и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 кредитного договора 633/0000-0894142, настоящим Заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

П. 20 указанного кредитного договора установлено, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы. По искам и заявлениям Заемщика споры и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч. 1, п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков (п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года).По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования, собственноручно подписанного истцом, он согласился быть застрахованным на условиях программы, заключенной между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Подписание данного заявления заемщиком является основанием присоединения заемщика к программе страхования жизни и здоровья и программе страхование финансовых рисков.Таким образом, Кабаевым М.М. согласован размер страховой премии, выбран способ оплаты за присоединение к программе страхования путем списания денежных средств со счета заемщика.Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Поскольку, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. При заключении кредитного договора ответчик предоставил полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах. Кроме того, из условий кредитного договора, подписанного Кабаевым М.М., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, и он вправе был отказаться от заключения договора страхования, и не был ограничен в своем волеизъявлении. В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п. Таким образом, услуги банка, оказываемые за подключение и оформление к Программе страхования, являются самостоятельными и платными, что не противоречит требованиям действующего законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, а также доказательств о навязывании ему услуги по страхованию денежных средств, и кредита на оплату данной услуги. Кроме того, в кредитном договоре, заключенным с истцом, отсутствуют условия о необходимости заключения договора личного страхования для получения кредита, положения кредитного договора не содержат условий о том, что отказ от заключения договора страхования жизни и здоровья может повлиять на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита, при этом истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе, распорядился о перечислении банком платы по договору страхования жизни и здоровья заемщика страховщику. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных Банком и страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. На момент подачи заявки на выдачу кредита, подписания кредитного договора и заявления на страхование истец был ознакомлен с правилами страхования, своей подписью в приведенных документах удостоверил свое согласие на заключение договора на определенных условиях, в том числе установленными правилами страхования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части установления подсудности, так как возможность устанавливать договорную подсудность является правом сторон, которое в полной мере было реализовано сторонами по делу при заключении вышеуказанного договора, в котором стороны определили конкретный суд, которому подсуден спор по искам банка, что не противоречит действующему законодательству. При этом по искам заемщика установлена подсудность по выбору потребителя (альтернативная), что соответствует требованиям закона.

Также суд считает подлежащими отклонению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части уступки права требования, поскольку все условия договора были согласованы сторонами, договор истцом был заключен на добровольных началах, истец согласился с изложенными в договоре условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а включение в договор условия о праве банка об уступке прав по договору, суд признает не противоречащим положениям ст. 388 ГК РФ, так как истец по собственной инициативе заключил кредитный договор на условиях, предложенных ответчиком, предоставил банку свои персональные данные в целях заключения с ним договора и для его исполнения, при этом, он действовал добровольно и в своем интересе.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств на оплату страховой премии, поскольку договор страхования не расторгнут сторонами, кредитные обязательства между Банком и истцом не прекращены.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, дав свое согласие на заключение договора страхования, истец согласился с указанными в нем условиями, что подтвердил собственноручной подписью в полисе страхования.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, возможность включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья не исключается, а может быть предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия страхования были доведены до сведения страхователя в письменном виде, и страхователь письменно подтвердил свое согласие с заключением договора, который применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Учитывая, что суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, взыскании уплаченной суммы страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило