Решение по делу № 33-5840/2021 от 12.03.2021

Судья Виноградова О.А.                                                                № 33-5840/2021

УИД 16RS0042-03-2019-004235-42

                                                               Дело № 13-445/2021

                                                               учет № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года                                    город Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Корх Т.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении заявления Корх Т.И. о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Корх Т.И. обратилась в суд с заявлением о снижении удержаний по исполнительному документу.

В обоснование заявления Корх Т.И. указано, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ..... Кроме того, в сводное исполнительное производство объединены и другие пять исполнительных производств. Размер удержаний по исполнительному листу составляет 25 процентов, ее пенсия составляет 12 391,92 руб., после удержания остается 9293,94 руб., эта сумма явно недостаточна для жизни. Просит снизить размер удержаний до 10 процентов от пенсии.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Корх Т.И. отказал.

В частной жалобе Корх Т.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования заявителя. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что в заявлении.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года с Корх Т.И. в пользу Парфеновой Е.А. взысканы неосновательного обогащения в сумме 276 310 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 5963,10 руб.

В отношении должника Корх Т.И. возбуждено исполнительное производство ...., взыскание обращено на пенсию заявителя Корх Т.И.

Из материала видно, что Корх Т.И. является пенсионером и согласно справке из Управления Пенсионного фонда России ее пенсия составляет 12 291,92 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Корх Т.И., суд первой инстанции исходил из того, что оставшаяся после удержаний из ее пенсии сумма превышает прожиточный минимум для пенсионера в Республике Татарстан.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, поскольку снижение размера удержаний из пенсии до 10 процентов в данном случае приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения, к нарушению разумного срока исполнения судебного акта и прав взыскателя.

В целом, доводы частной жалобы Корх Т.И. о необходимости снижения удержания из пенсии до 10 процентов основаны на неверном толковании норм права, не содержат оснований к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции, которое соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Корх Т.И. не представлены допустимые доказательства о необходимости снижения удержании из пенсии до 10 процентов. Как видно из квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг, в квартире заявителя проживают два человека, поэтому оплата должно производиться совместно. Из материалов дела, по результатам рассмотрения которого с Корх Т.И. взыскано неосновательное обогащение, усматривается, что в собственности Корх Т.И. имеется автомобиль.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Корх Т. И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                И.З. Рашитов