Решение по делу № 1-315/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-315/2022г.                               УИД: 50RS0015-01-2022-004024-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                            г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора Ерохина Т.И. и Нелюбова Е.В.,

подсудимого – Михайлова Д.В.,

его защитника – адвоката Романова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

при участии помощника судьи Иводитовой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

Михайлова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайлов Д.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, Михайлов Д.В. в соответствии с распоряжением Администрации Истринского муниципального района, в настоящее время городской округ Истра, Московской области № 92-Р от 01 марта 2016 года был принят на должность директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и на основании Трудового договора от 01 марта 2016 года и Устава <данные изъяты>, утвержденного Главой Администрации городского поселения Истра Московской области 09 апреля 2009 года, являлся единоличным исполнительным органом Предприятия, обладая правом распоряжаться денежными средствами <данные изъяты> обеспечивая эффективное использование финансовых средств Предприятия, а так же обладал правом подписи платежных поручений и других финансовых документов <данные изъяты> неся ответственность за осуществление управления Предприятием, в связи с чем был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В период времени с 31 марта 2016 года по 09 июня 2016 года, более точные дата и время судом не установлены, у Михайлова Д.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств <данные изъяты> Так, Михайлов Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности, как должностное лицо - директор <данные изъяты> на основании 5 постановлений по делам об административных правонарушений от 31 марта 2016 года, вынесенных заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО8, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым на него как физическое лицо наложен административный штраф в размере 4 000 рублей за каждое правонарушение, а всего на общую сумму 20 000 рублей, заведомо осознавая, что он должен лично оплатить наложенные на него штрафы из собственных средств, не желая выплачивать из личных доходов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, используя свое служебное положение, решил избавить себя от расходов, связанных с уплатой административных штрафов, оплатив их из средств <данные изъяты> то есть растратить вверенные ему денежные средства Предприятия.

Реализуя свой преступный умысел, Михайлов Д.В., в период времени с 31 марта 2016 года по 09 июня 2016 года, более точные дата и время судом не установлены, с целью растраты вверенных ему денежных средств <данные изъяты> используя свое служебное положение, дал незаконные указания главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО9, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета Предприятия, оплатить указанные штрафы с расчетного счета <данные изъяты> за счет средств, полученных в качестве дохода от деятельности Предприятия. ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях Михайлова Д.В., дала распоряжение бухгалтеру-кассиру <данные изъяты> – ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях Михайлова Д.В., подготовить платежные поручения №№ 443, 444, 445, 446, 474 от 09 июня 2016 года на сумму 4 000 рублей каждое, на общую сумму 20 000 рублей, которые были подписаны электронной подписью директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. и главного бухгалтера <данные изъяты> - ФИО9

Далее, 09 июня 2016 года, точное время судом не установлено, на основании указанных выше платежных поручений, денежные средства на общую сумму 20 000 рублей перечислены с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> по Московской области, Главное Управление Московской области «Государственной Жилищной инспекции Московской области, №, открытый в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты штрафов за административные правонарушения, наложенные на директора <данные изъяты> Михайлова Д.В., как на должностное лицо.

Таким образом, Михайлов Д.В. противоправно, безвозмездно обратил (израсходовал) в пользу третьих лиц денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 20 000 рублей, то есть совершил растрату вверенного Михайлову Д.В. имущества, чем причинил Предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Михайлов Д.В. в соответствии с распоряжением Администрации Истринского муниципального района, в настоящее время городской округ Истра, Московской области № 92-Р от 01 марта 2016 года был принят на должность директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и на основании Трудового договора от 01 марта 2016 года и Устава <данные изъяты> утвержденного Главой Администрации городского поселения Истра Московской области 09 апреля 2009 года, являлся единоличным исполнительным органом Предприятия, обладая правом распоряжаться денежными средствами <данные изъяты> обеспечивая эффективное использование финансовых средств Предприятия, а так же обладал правом подписи платежных поручений и других финансовых документов <данные изъяты> неся ответственность за осуществление управления Предприятием, в связи с чем был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В период с 21 июля 2016 года по 22 сентября 2016 года, более точные дата и время судом не установлены, у Михайлова Д.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств <данные изъяты> Так, Михайлов Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности, как должностное лицо - директор <данные изъяты> на основании постановления по делу об административном правонарушений от 21 июля 2016 года, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО8, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому на него как физическое лицо наложен административный штраф в размере 5 000 рублей, а также будучи привлеченный к административной ответственности, как должностное лицо - директор <данные изъяты> на основании 28 постановлений по делам об административных правонарушений от 01 сентября 2016 года, вынесенных заместителем руководителя ГЖИ МО ФИО8, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложены административные штрафы в размере 4 000 рублей за каждое правонарушение, а всего на общую сумму 112 000 рублей, заведомо осознавая, что он должен лично оплатить наложенные на него штрафы из собственных средств, не желая выплачивать из личных доходов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, используя свое служебное положение, решил избавить себя от расходов, связанных с уплатой административных штрафов, оплатив их из средств <данные изъяты> то есть растратить вверенные ему денежные средства Предприятия.

Реализуя свой преступный умысел, Михайлов Д.В., в сентябре 2016 года, точные дата и время судом не установлены, но не позднее 22 сентября 2016 года, с целью растраты вверенных ему денежных средств <данные изъяты> используя свое служебное положение, дал незаконные указания главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО9, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета Предприятия, оплатить административный штраф от 21 июля 2016 года с расчетного счета <данные изъяты> за счет средств, полученных в качестве дохода от деятельности Предприятия. ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях Михайлова Д.В., дала распоряжение бухгалтеру-кассиру МУП «Истринское ЖЭУ» – ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, подготовить платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, которое было подписано электронной подписью директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. и главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО9

Далее, 22 сентября 2016 года, точное время судом не установлено, на основании указанного выше платежного поручения, денежные средства на сумму 5 000 рублей перечислены с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> по Московской области - Главное Управление Московской области «Государственной Жилищной инспекции ФИО3 области, №, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты штрафа за административное правонарушение, наложенное на директора <данные изъяты> Михайлова Д.В., как на должностное лицо.

При этом Михайлов Д.В., зная о неоплаченных административных штрафах от 01 сентября 2016 года, сохранил преступный умысел на растрату денежных средств Предприятия, путем их оплаты. В последующем, 09 декабря 2016 года, Михайлов Д.В. с целью придания видимой законности своим действиям, написал на имя главного бухгалтера ФИО9, не осведомленной о его преступных намерениях, заявление об оплате указанных административных штрафов из средств Предприятия, заведомо понимая, что указанные штрафы должны быть оплачены им лично из собственных средств.

Кроме того, 19 октября 2016 года на начальника участка № 4 <данные изъяты> - ФИО10, на основании постановления по делам об административном правонарушении от 19 октября 2016 года, вынесенного главным специалистом отдела № 10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО11, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 5 000 рублей, а также 26 октября 2016 года на начальника участка № 2 <данные изъяты> - ФИО12, на основании постановления по делам об административном правонарушении от 26 октября 2016 года, вынесенного консультантом территориального отдела № 10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО13, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», наложен административный штраф в размере 5 000 рублей. 12 декабря 2016 года ФИО10 и ФИО12, не осведомленные о преступных намерениях Михайлова Д.В., по указанию последнего, написали заявления на имя директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. об оплате указанных административных штрафов из средств Предприятия, в связи с тем, что указанные лица в силу своего материального положения не могут произвести оплату.

Михайлов Д.В., реализуя свой единый преступный умысел, заведомо понимая, что указанные выше административные штрафы должны быть оплачены лично ФИО10 и ФИО12 из собственных средств, осознавая, что у Михайлова Д.В. также имеются неоплаченные административные штрафы от 01 сентября 2016 года, с целью растраты вверенных ему денежных средств <данные изъяты> используя свое служебное положение, в период времени с 12 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года, точные дата и время судом не установлены, дал незаконные указания главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО9, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета Предприятия, оплатить указанные штрафы с расчетного счета МУП «Истринское ЖЭУ» за счет средств, полученных в качестве дохода от деятельности Предприятия. ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях Михайлова Д.В., дала распоряжение бухгалтеру-кассиру <данные изъяты> – ФИО24, подготовить платежные поручения №№ 910 - 937, от 14 декабря 2016 года на сумму 4 000 рублей каждое, на общую сумму 112 000 рублей, и №№ 938, 939 от 14 декабря 2016 года на сумму 5 000 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей, которые были подписаны электронной подписью директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. и главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО9

Далее, 14 декабря 2016 года, точное время судом не установлено, на основании указанных выше платежных поручений №№ 910 - 937, денежные средства на общую сумму 112 000 рублей перечислены с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> по Московской области - Главное Управление Московской области «Государственной Жилищной инспекции Московской области, №, открытый в ГУ Банка России по ЦФО «Отделение 1 Москва 705», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты штрафов за административные правонарушения, наложенные на директора <данные изъяты> Михайлова Д.В., как на должностное лицо. А также 14 декабря 2016 года, точное время судом не установлено, на основании указанных выше платежных поручений №№ 938, 939, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей перечислены с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> по Московской области - Госадмтехнадзор Московской области, №, открытый в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты штрафов за административные правонарушения, наложенные на ФИО10 и ФИО12, как на должностных лиц.

Таким образом, Михайлов Д.В., в период с 22 сентября 2016 года по 14 декабря 2016 года, противоправно, безвозмездно обратил (израсходовал) в пользу третьих лиц денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 127 000 рублей, то есть совершил растрату вверенного Михайлову Д.В. имущества, чем причинил Предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Михайлов Д.В. в соответствии с распоряжением Администрации Истринского муниципального района, в настоящее время городской округ Истра, Московской области № 92-Р от 01 марта 2016 года был принят на должность директора Муниципального <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и на основании Трудового договора от 01 марта 2016 года и <данные изъяты> утвержденного Главой Администрации городского поселения Истра Московской области 09 апреля 2009 года, являлся единоличным исполнительным органом Предприятия, обладая правом распоряжаться денежными средствами <данные изъяты> обеспечивая эффективное использование финансовых средств Предприятия, а так же обладал правом подписи платежных поручений и других финансовых документов <данные изъяты> неся ответственность за осуществление управления Предприятием, в связи с чем был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В период с 19 января 2017 года по 12 мая 2017 года, точные дата и время судом не установлены, у Михайлова Д.В., понимающего, что деятельность должностных лиц <данные изъяты> в том числе и его, связана с наложением административных штрафов, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств <данные изъяты> путем оплаты административных штрафов, наложенных на должностных лиц Предприятия из средств <данные изъяты>

Так, 19 января 2017 года на инженера <данные изъяты> - ФИО14, на основании постановления по делам об административном правонарушении от 19 января 2017 года, вынесенного Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 4 000 рублей. 12 мая 2017 года ФИО14, не осведомленная о преступных намерениях Михайлова Д.В., по указанию последнего, написала заявление на имя директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. об оплате указанного административного штрафа из средств Предприятия, в связи с тем, что указанное лицо в силу своего материального положения не может произвести оплату.

Михайлов Д.В., реализуя свой преступный умысел, заведомо понимая, что указанный выше административный штраф должен быть оплачен лично ФИО14 из собственных средств, с целью растраты вверенных ему денежных средств <данные изъяты> используя свое служебное положение, в период времени с 12 мая 2017 года по 15 мая 2017 года, точные дата и время судом не установлены, дал незаконные указания главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО9, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета Предприятия, оплатить указанный штраф с расчетного счета <данные изъяты> за счет средств, полученных в качестве дохода от деятельности Предприятия. ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях Михайлова Д.В., дала распоряжение бухгалтеру-кассиру <данные изъяты> – ФИО24, подготовить платежное поручение №249 от 15 мая 2017 года на сумму 4 000 рублей, которое было подписано электронной подписью директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. и главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО9

Далее, 15 мая 2017 года, точное время судом не установлено, на основании указанного выше платежного поручения № 249, денежные средства на сумму4 000 рублей перечислены с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <данные изъяты> по Московской области, Главное Управление Московской области «Государственной Жилищной инспекции Московской области, №, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты штрафа за административное правонарушение, наложенное на ФИО14, как на должностное лицо. При этом Михайлов Д.В. сохранил преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств МУП «Истринское ЖЭУ».

Кроме того, 19 апреля 2017 года на начальника участка № 2 <данные изъяты> - ФИО12, на основании постановления по делам об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года, вынесенного консультантом территориального отдела № 10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО15, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», наложен административный штраф в размере 5 000 рублей, а также 17 мая 2017 года на мастера участка № 3 <данные изъяты>» - ФИО16, на основании постановления по делам об административном правонарушении от 17 мая 2017 года, вынесенного консультантом территориального отдела № 10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО15, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», наложен административный штраф в размере 5 000 рублей. 30 мая 2017 года ФИО16 и ФИО12, не осведомленные о преступных намерениях Михайлова Д.В., по указанию последнего, написали заявления на имя директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. об оплате указанных административных штрафов из средств Предприятия, в связи с тем, что указанные лица в силу своего материального положения не могут произвести оплату.

Михайлов Д.В., реализуя свой единый преступный умысел, заведомо понимая, что указанные выше административные штрафы должны быть оплачены лично ФИО16 и ФИО12 из собственных средств, с целью растраты вверенных ему денежных средств <данные изъяты>», используя свое служебное положение, в период времени с 30 мая 2017 года по 02 июня 2017 года, точные дата и время судом не установлены, дал незаконные указания главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО9, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета Предприятия, оплатить указанные штрафы с расчетного счета <данные изъяты> за счет средств, полученных в качестве дохода от деятельности Предприятия. ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях Михайлова Д.В., дала распоряжение бухгалтеру-кассиру <данные изъяты> ФИО24, подготовить платежные поручения №310 от 01 июня 2017 года и №311 от 02 июня 2017 года на сумму 5 000 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей, которые были подписаны электронной подписью директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. и главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО9

Далее, 01 июня 2017 года, точное время судом не установлено, на основании указанного выше платежного поручения №310, денежные средства на сумму 5 000 рублей перечислены с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <данные изъяты> по Московской области - Госадмтехнадзор Московской области №, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты штрафа за административное правонарушение, наложенные ФИО12, как на должностное лицо. А также 02 июня 2017 года, точное время судом не установлено, на основании указанного выше платежного поручения №311, денежные средства на сумму 5 000 рублей перечислены с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <данные изъяты> по Московской области - Госадмтехнадзор Московской области, №, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты штрафа за административное правонарушение, наложенное на ФИО16, как на должностное лицо. При этом Михайлов Д.В. сохранил преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств денежных средств <данные изъяты>

Далее, 05 октября 2017 года Михайлов Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности, как должностное лицо - директор <данные изъяты> на основании 53 постановлений по делам об административных правонарушениях от 05 октября 2017 года, вынесенных заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО8, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 5 000 рублей за каждое правонарушение, на общую сумму 265 000 рублей, заведомо осознавая, что он должен лично оплатить наложенные на него штрафы из собственных средств, не желая выплачивать из личных доходов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, решил избавить себя от расходов, связанных с уплатой административных штрафов, оплатив их из средств <данные изъяты>», то есть растратить вверенные ему денежные средства Предприятия.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 21 марта 2018 года, Михайлов Д.В. с целью придания видимой законности своим действиям, написал на имя главного бухгалтера ФИО9, не осведомленной о его преступных намерениях, заявление об оплате указанных административных штрафов из средств Предприятия, заведомо понимая, что указанные штрафы должны быть оплачены им лично из собственных средств, после чего в период с 21 марта 2018 года по 26 марта 2018 года, с целью растраты вверенных ему денежных средств <данные изъяты> используя свое служебное положение, дал незаконные указания главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО9, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета Предприятия, оплатить административные штрафы от 05 октября 2017 года с расчетного счета <данные изъяты> за счет средств, полученных в качестве дохода от деятельности Предприятия. ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях Михайлова Д.В., дала распоряжение бухгалтеру-кассиру <данные изъяты> – ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях Михайлова Д.В., подготовить 53 платежных поручения №№ 211-263 от 26 марта 2018 года на сумму 5 000 рублей каждое, на общую сумму 265 000 рублей, которые были подписаны электронной подписью директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. и главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО9

Далее, 26 марта 2018 года, точное время судом не установлено, на основании указанных выше платежных поручений, денежные средства на общую сумму 265 000 рублей перечислены с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на расчетный счет УФК по Московской области - Главное Управление Московской области «Государственной Жилищной инспекции Московской области, №, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты штрафов за административные правонарушения, наложенные на директора <данные изъяты> Михайлова Д.В., как на должностное лицо.

Таким образом, Михайлов Д.В., в период с 15 мая 2017 года по 26 марта 2018 года, противоправно, безвозмездно обратил (израсходовал) в пользу третьих лиц денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 279 000 рублей, то есть совершил растрату вверенного Михайлову Д.В. имущества, чем причинил Предприятию материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

    Подсудимый Михайлов Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, показав, что в 2016 году ГЖИ МО выписала на организацию штраф. Сначала выписали штраф на предприятие, была проведена проверка, выявлены нарушения и был составлен протокол об административном правонарушении. Он как руководитель предприятия с учетом состава административного правоотношения имеет право вынести штраф либо на должностное лицо, либо на предприятие. Штраф, налагаемый на предприятие больше. Так как штраф на должностное лицо составляет 5 000 рублей, а на предприятие – 25 000 рублей, с целью сохранения средств предприятия, они хотели, чтобы штраф выписали на должностных лиц. Если это предусматривал Кодекс РФ об административных правонарушениях, сотрудники контролирующих органов так и делали. Это было в 2016 году и в 2017 году также было при подготовке к отопительному сезону. Когда все происходило, штрафы были наложены, что-то забывалось, потом ГЖИ МО напоминала, и если бы они не были бы оплачены вовремя, налагался бы штраф в двойном размере. Денег не хватало, поэтому просили денег у предприятия.У них есть в коллективном договоре пункт, согласно которому предприятие имеет право оказывать материальную помощь своим сотрудникам.Михайлов Д.В. согласен с тем, что неправомерно поступил, выделив средства со счета предприятия. Штрафы были выписаны не только на подсудимого, но и на работников. Работники также обращались к нему за помощью. Во всех заявлениях, которые писали работники, указано, что они обязуются вернуть в кассу деньги, и подсудимый тоже должен был вернуть их в кассу. Какую сумму оплатила организация, он не помнит, деньги в кассу Михайлов Д.В. не вернул, думая, что бухгалтерия будет удерживать из зарплаты, но видимо об этом забыли. В 2020 году пришел новый директор, и была проведена проверка за 2018 год. Когда в 2021 году пришел уже другой директор, была проведена проверка за 2016 и 2017 года, и оказалось, что деньги не были возвращены в кассу. Был вынесен соответствующий приказ, и в течение нескольких дней все было оплачено. Это было до возбуждения уголовного дела, в первой половине декабря, в полицию подсудимого вызвали в конце декабря 2021 года. В настоящее время Михайлов Д.В. с занимаемой должности уволился, ждет должность заместителя в другой организации в другом городе, имеет заболевание – артрит.

    Оценивая показания подсудимого Михайлова Д.В., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины Михайловым Д.В. осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Вина подсудимого Михайлова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

    Допрошенный в судебном заседании свидетель законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что проводил инвентаризацию предприятия, дал задание поднять все документы, выявить нарушения, ему сообщили, что были нарушения, которые предприятием были оплачены. Помнит, что нарушения были у ФИО16, ФИО10 и ФИО2, штрафы накладывались ГЖИ МО, на какие суммы были штрафы – не помнит, общей суммы не помнит. Это было выявлено ревизией, на момент, когда Потерпевший №1 написал заявление, деньги были возвращены в кассу, но он хотел, чтобы проверили данную информацию и дали ей правовую оценку, так как обнаруженные нарушения были в 2017 году, а денежные средства возвращены только в январе 2022 году, в связи с чем обратился в полицию Потерпевший №1 приступил к трудовым обязанностям 31 января 2022 года, подсудимый на тот момент занимал должность заместителя, и деньги уже были возвращены, ущерб возмещен в полном объеме. До проведения проверки, был вынесен приказ о возврате денежных средств, работники выполнили этот приказ, при этом договоров займа денежных средств между предприятием и работниками не оформлялось. Может охарактеризовать подсудимого как требовательного и добросовестного, грамотного руководителя.

    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в ходе судебного следствия были частично оглашены показания законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированные в протоколе его допроса в качестве потерпевшего, согласно которым в ходе инвентаризации Предприятия было установлено, что в 2017 году на начальника участка № 3 <данные изъяты> ФИО18, был выписан административный штраф Государственной жилищной инспекцией Московской области в размере 5 000 рублей, который последняя должна была оплатить из личных средств, однако на основании ее заявления на имя директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В. и по распоряжению последнего, вышеуказанный штраф был оплачен со счета <данные изъяты>

Так же, в ходе вышеуказанной инвентаризации Предприятия было установлено, что в 2016 году на начальника участка № 2 <данные изъяты> - ФИО12 и на начальника участка № 4 <данные изъяты> - ФИО10 были выписаны административные штрафы Управлением Государственного Административно-технического надзора Московской области, на ФИО12 – 10 000 рублей, на ФИО10 – 5 000 рублей, которые ФИО19 и ФИО10 должны были оплатить из личных средств, однако на основании заявления последних, написанных на имя директора <данные изъяты>» - Михайлова Д.В. и по распоряжению последнего, вышеуказанные штрафы были оплачены со счета <данные изъяты>

Так, на основании вышеизложенного Михайлов Д.В. воспользовался своим должностным полномочиями и причинил ущерб <данные изъяты> на сумму 426 000 рублей.

В своем заявлении Потерпевший №1 указал, что Михайлов Д.В., как директор <данные изъяты> причинил ущерб данной организации в размере402 000 рублей, при этом не указал, что на основании его распоряжения со счета <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах были оплачены административные штрафы за ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО10 (том 1 л.д.101-104).

После оглашения вышеприведенных показаний законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, он показала, что противоречия вызваны тем, что он не помнит, ущерб, причиненный предприятию за 2017-2018 года, сотрудники внесли в кассу деньги в январе 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что привлекалась к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, осенью 2016 года. Она написала заявление на имя директора, так как у нее была сложная ситуация, в коллективном договоре было предусмотрено, что сотрудники могут занимать деньги у предприятия, и она попросила, чтобы предприятие выделило деньги, которые впоследствии должны были вычесть у нее из зарплаты. Аналогичное заявление написала ФИО16, писал ли подобные заявления кто-то еще – свидетелю неизвестно. Позже она не вернула деньги, потому что думала, что с нее их уже взыскало предприятие, но когда началась проверка, она внесла их в кассу предприятия, это было в январе 2021 года. Когда накладывался штраф руководителем был ФИО2, ей никто не предлагал оплатить административный штраф со счета предприятия. У нее было два штрафа, 3 000 рублей, которые она сразу оплатила, а потом 5 000 рублей – это был второй штраф. Она сообщила, что не может оплатить штраф, написав заявление директору с просьбой внести сумму с последующим возвратом, согласно положениям коллективного договора. Это был единичный случай. Итог рассмотрения заявления был положительный. Штраф был наложен из-за того, что ночью была сломана доска у лавочки, утром ее вызвали по этому вопросу и сразу выписали штраф, штраф был наложен на нее, как на работника предприятия. Под руководством подсудимого она работала три года, характеризует его с положительной стороны.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в ходе судебного следствия были частично оглашены показания свидетеля ФИО10, зафиксированные в протоколе ее допроса в качестве свидетеля, согласно которым в виду того, что у нее на тот момент не было возможности оплатить данный штраф с личных денежных средств, она об этом сообщила директору <данные изъяты> - Михайлову Д.В., который сказал, чтобы она написала заявление на имя последнего по данному поводу (том 1 л.д.137-139).

После оглашения вышеприведенных показаний свидетеля Кузнецовой Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия, она показала, что возможно давала такие показания, но в иной формулировке.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в 2017 году исполняла обязанность начальника участка. Госадмтехнадзором было выявлено нарушение по детским площадкам, ее привлекли к административной ответственности и назначили административный штраф в размере 5 000 рублей. На тот момент у нее были маленькие дети, она только вышла из декрета и находилась в сложном материальном положении, поэтому обратилась к Михайлову Д.В., который тогда был ее руководителем, с просьбой помочь в оплате штрафа. Михайлов Д.В. сказал ей написать заявление, чтобы <данные изъяты> вместо нее оплатить штраф. Точное содержание у заявления ФИО18 не помнит, так как это давно было. Она попросила, чтобы ей выделили средства для оплаты штрафа с гарантией возврата. У них есть коллективный договор, где предусмотрено, что можно взять ссуду, в нем указана форма получения займа. Денежные средства ФИО20 вернулся в январе 2022 года, потому что сначала думала возвратить их с премии, а затем никто эти деньги с нее не спрашивал. Потом начались проверки, и главный бухгалтер сообщил, что штраф за нее заплатили, но ФИО18 не внесла деньги.У ФИО10 была аналогичная ситуация. Штраф могли наложить на предприятие или на должностное лицо, она лично приняла решение о том, чтобы штраф наложили на нее, как на должное лицо, и потом доложила об этом директору.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показала, что с 10 февраля 2020 года она осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. В ее трудовые обязанности входит бухгалтерская и налоговая отчётность предприятия <данные изъяты> согласно должностной инструкции.

В конце декабря 2021 года была произведена плановая инвентаризация финансового состояния <данные изъяты> в ходе которой было установлено, что за период 2016 года с расчетного счета <данные изъяты> была осуществлена оплата административных штрафов, выписанных Михайлову Д.В., как должностному лицу. В частности, в тот период, когда он был директором <данные изъяты> были оплачены штрафы на общую сумму 132 000 рублей, а так же оплачены административные штрафы, выписанные, как на должностное лицо на ФИО10, которая являлась начальником участка № 4 города Истра, в размере 5 000 рублей, и наФИО12, которая являлась начальником участка № 2 города Истра, в размере 5 000 рублей. За период 2017 года с расчетного счета <данные изъяты> была осуществлена оплата административных штрафов, выписанных на должностных лиц: на имя ФИО22 – начальника участка № 3 города Истра, на общую сумму 5 000 рублей, на имя ФИО12 – начальника участка № 2 города Истра, на сумму 5 000 рублей и на имя ФИО14, которая на тот период являлась инженером по ТО, также на сумму 5 000 рублей.В настоящее время ФИО14 в <данные изъяты> не работает.От указанных работников в адрес предприятия поступили заявления с просьбами об оплате штрафов за счет <данные изъяты> в установленные сроки, в связи с отсутствием возможности своевременно их оплатить, с гарантией последующего возмещения денежных средств предприятию, при этом, административные штрафы за указных лиц были оплачены с расчетного счета <данные изъяты> но до момента инвентаризации в кассу предприятия не возвращены.

Также в рамках инвентаризации было установлено, что за период 2018 года с расчетного счета <данные изъяты> были осуществлены оплаты административных штрафов, выписанных соответствующими органами на Михайлова Д.В., как на должностное лицо – директора <данные изъяты>». Штрафы были оплачен в 2017 году на общую сумму 265 000 рублей, и так же до момента инвентаризации в кассу предприятия не возвращены.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ ей была написана служебная записка на имя директора <данные изъяты> ФИО23, после чего директором был издан приказ № 1 П от 10 января 2022 года о погашении задолженности перед МУП <данные изъяты> заместителем директора Михайловым Д.В., начальниками участков: ФИО10,ФИО12, ФИО22 в срок до 17 января 2022 года. Кроме того, на основании служебной записки ФИО21 от 30 декабря 2021 года, написанной на имя директора <данные изъяты> ФИО23, был издан Приказ № 10 П от 12 января 2022 года о погашении задолженности перед <данные изъяты> заместителем директора Михайловым Д.В.до 31 января 2022 года.

Так, ФИО10 и ФИО22 12 января 2022 года были внесены в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере по 5 000 рублей, каждой, с целью погашения задолженности по уплате за указных лиц административных штрафов, выписанных на последних, как на должностных лиц, в 2016 году. Также ФИО12 было внесены в кассу <данные изъяты>» денежные средства в размере 10 000 рулей с целью погашения задолженности по уплате за него, как за должностное лицо, административных штрафов, выписанных в 2016-2017 годах. Кроме того, Михайловым Д.В12 января 2022 года были внесены в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 137 000 рублей, с целью погашения задолженности, по уплате за него, как за должностное лицо, административных штрафов, выписанных соответствующим органом в 2016 году, а так же 13 января 2022 года Михайловым Д.В. были внесены в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 265 000 рублей с целью погашения задолженности, по уплате за него, как за должностное лицо, административных штрафов, выписанных соответствующим органом в 2017 году. Кроме того, предприятие, а именно – <данные изъяты> в лице главного бухгалтера, не имело право осуществлять оплату административных штрафов вышеуказанных должностных лиц с расчетного счета предприятия (том 1 л.д. 132-135).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что с октября 2015 года по ноябрь 2019 года, более точные даты свидетель не помнит, она работала в должности главного бухгалтера в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Она исполняла свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, а именно – осуществляла руководство финансово-хозяйственной деятельности предприятия <данные изъяты> в том числе и производство различных платежей с расчетных счетов <данные изъяты> открытых в <данные изъяты>

Во время ее нахождения в должности главного бухгалтера <данные изъяты> а именно – в период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года директором <данные изъяты> был Михайлов Д.В.

В рамках деятельности <данные изъяты> как на предприятие, так и на директора соответствующими контролирующими органами накладывалось множество штрафов за различного рода нарушения.

На директора <данные изъяты> в лице Михайлова Д.В. накладывались административные штрафы, как на должностное лицо. ФИО9 помнит факт обсуждения того, что на Михайлова Д.В., как на директора <данные изъяты> были наложены административные штрафы, а у последнего не было денежных средств для осуществления их оплаты. Михайлов Д.В. предложил написать на имя ФИО9 заявление с просьбой оплатить выписанные каким-то контролирующим органом административные штрафы с расчетного счет предприятия, при этом, он должен был в последующем вернуть оплаченные за него денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> Так и было сделано: Михайлов Д.В. написал на имя ФИО9, как на главного <данные изъяты> заявление вышеуказанного содержания, на основании которого, дал устное указание и представил постановления о наложении на него, как на директора <данные изъяты> административных штрафов, на основании чего ФИО9 было дано поручение бухгалтеру-кассиру ФИО24 осуществить оплату по вышеуказанным постановлениям административных штрафов, с расчетного счета <данные изъяты> С какого именно счета производилась оплата – свидетель не помнит, а так же не помнит, в каком именно банке данный расчетный счет был открыт. После осуществления оплаты по указанным постановлениям она отчиталась перед Михайловым Д.В.

В тот момент ФИО9 понимала, что административные штрафы, наложенные на Михайлова Д.В., как на должностное лицо – директора <данные изъяты> должны быть оплачены непосредственноМихайловым Д.В. из его личных сбережений, а не с расчетного счета <данные изъяты> но так же понимала, что Михайлов Д.В. на основании написанного им заявления возместит данные денежные средства, однако контроль их возмещению Михайловым Д.В. этих денежных средств ни она, как главный бухгалтер, ни кто иной не проводили.

Сколько именно раз Михайлов Д.В. писал подобные заявления на имя ФИО9, как на главного бухгалтера <данные изъяты> - она не помнит, но одно заявление Михайловым Д.В. точно было написано.В каком году оно было написано – ФИО9 не помнит.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что с начала 2000 года, точную дату не помнит, по настоящее время она работает в <данные изъяты> С мая 2000 года она работает в <данные изъяты> в должности начальника участка № 2, а именно – по обсаживанию 32 домов, расположенных <адрес>. В ее трудовые обязанности входит контроль сотрудников <данные изъяты> по содержанию и текущему ремонту жилого фонда вышеуказанных домов.

Так, 19 октября 2016 года на обслуживаемый ей вышеуказанный участок, а именно: <адрес> на детскую площадку приехала проверка из административно-технического надзора Московской области и выявила механическое повреждение игрового комплекса, в связи с чем ФИО12, как должностному лицу <данные изъяты>в обслуживание которого входит территория около вышеуказанных домов инспектором административно-технического надзора Московской области был выписан административный штраф в размере 5 000 рублей. В виду того, что у нее на тот момент не было возможности оплатить данный штраф из личных денежных средств, ФИО12 сообщила об этом директору МУП «Истринское ЖЭУ» - ФИО2, который сказал ей написать заявление на его имя по данному поводу. В данном заявлении ФИО12 указала, что просит оплатить за нее административный штраф в размере 5 000 рублей со счета <данные изъяты>, при этом в дальнейшем гарантировала возмещение данной суммы предприятию. Она написала данное заявление и передала его директору <данные изъяты> - Михайлову Д.В. Через некоторое время, ей, стало известно, от кого именно – свидетель не помнит, что административный штраф, выписанный на нее, как должностное лицо, при вышеуказанных обстоятельствах, был оплачен с одного из счетов <данные изъяты> В дальнейшем ФИО12 забыла о данном административном штрафе, и забыла внести в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 5 000 рублей.

Затем, 18 апреля 2017 года на обслуживаемый ФИО12 вышеуказанный участок, а именно: <адрес> на детскую площадку приехала проверка из административно-технического надзора Московской области и выявила повреждение деревянных ступеней на лесенке, установленной на игровом комплексе, в связи с чем ей, как должностному лицу <данные изъяты> в обслуживание которого входит территория около вышеуказанного дома, инспектором административно-технического надзора Московской области был выписан административный штраф в размере 5 000 рублей.

В этот момент ФИО12 вспомнила, что ранее в 2016 году ей также, как должностному лицу <данные изъяты> инспектором административно-технического надзора Московской области был выписан административный штраф, при этом данный штраф был оплачен с одного из счетов <данные изъяты> и в последующем возмещение данных денежных средств никто не спрашивал.

В виду этого, а также того, что у ФИО12 не было денежных средств на оплату вышеуказанного штрафа, она обратилась к директору <данные изъяты> - Михайлову Д.В. и сообщила об этом, на что последний сказал ей написать заявление на его имя по данному поводу. В данном заявлении ФИО12 указала, что просит оплатить за нее административный штраф в размере 5 000 рублей со счета <данные изъяты> при этом в дальнейшем гарантировала возмещение данной суммы предприятию. Написав данное заявление, она и передала его директору <данные изъяты> -Михайлову Д.В. Через некоторое время ей стало известно, от кого именно – свидетель не помнит, что административный штраф, выписанный на нее, как на должностное лицо, при вышеуказанных обстоятельствах был оплачен с одного из счета <данные изъяты> и подумала, что ей ничего не надо возмещать в <данные изъяты>

Затем, в конце декабря 2021 года, в ходе проведения инвентаризации предприятия главным бухгалтером было установлено, что в 2016 году и в 2017 году со счета <данные изъяты> была произведена оплата, в размере 5 000 рублей, административного штрафа, выписанного на имя ФИО12, как на должностное лицо, инспектором административно-технического надзора МО, при этом, в дальнейшем, до момента инвентаризации, ей данные денежные средства на счет <данные изъяты> внесены не были. Об этом факте ей сообщила главный бухгалтер <данные изъяты> - ФИО21, после чего 12 января 2022 ФИО12 внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 рублей, и кассир – бухгалтер <данные изъяты> - ФИО24 выдала ей приходно-кассовый ордер о получении данных денежных средств (том 1 л.д.149-152).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что с 04 августа 2004 года по 24 сентября 2019 года она работала в <данные изъяты> С 18 мая 2009 года в <данные изъяты> она работала в должности инженера ПТО. В ее должностные обязанности входило проверка ремонтов подъездов многоквартирных домов городского округа Истра.

Так, в январе 2017 года, точную дату свидетель не помнит, приехала проверка из Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и установила нарушение в ремонте подъездов одного из многоквартирных домов городского округа Истра, входивших в ее контроль. Ввиду вышеизложенного на ФИО14, как на должностное лицо – инженера ПТО <данные изъяты> инспектором Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» был составлен протокол за данное нарушение, а в дальнейшем вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 4 000 рублей. ФИО14 знала, что данный штраф, наложенный на нее, как на должностное лицо, она должна оплатить со своих личных средств, но ввиду того, что у нее на тот момент не было возможности оплатить данный штраф из личных сбережений, она сообщила об этом директору <данные изъяты> Михайлову Д.В., который сказал, чтобы она написала заявление на его имя по данному поводу. В данном заявлении ФИО14 указала, что просит оплатить за нее административный штраф в размере 4 000 рублей за счет средств предприятия – <данные изъяты> при этом в дальнейшем гарантировала последующее возмещение данной суммы предприятию. ФИО14 написала и передала данное заявление директору <данные изъяты> – Михайлову Д.В. Через некоторое время ей, от кого именно – свидетель не помнит, стало известно, что вышеуказанный административный штраф, выписанный на нее, как на должностное лицо <данные изъяты> был оплачен с одного из счета <данные изъяты>

Затем в <данные изъяты> стали меняться директоры, и у ФИО14 никто не спрашивал про оплату вышеуказанного административного штрафа, а сама она про это забыла, и не внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 4 000 рублей. 24 сентября 2019 года ФИО14 по собственному желанию уволилась из <данные изъяты> при этом, забыла про вышеуказанный административный штраф, наложенный на нее, как на должностное лицо <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах.

В начале января 2022 года ей позвонили из бухгалтерии <данные изъяты> кто именно звонил – свидетель не знает, и сообщили, что при проведении Инвентаризации в <данные изъяты> было установлено, что с одного из счетов <данные изъяты> был оплачен за нее, как за должностное лицо, вышеуказанный административный штраф в размере 4 000 рублей, а денежные средства ей не были возвращены предприятию, и попросили возместить ущерб. ФИО14 внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 4 000 рублей, и кассир – бухгалтер <данные изъяты> -ФИО24 выдала ей приходно-кассовый ордер о получении данных денежных средств (том 1 л.д.155-157).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия показала, что с 2013 года она работает в ГУМО «ГЖИ МО» в должности главного специалиста. С марта 2020 года она работает в ГУМО «ГЖИ МО» в должности заведующий ТО 16. В ее трудовые обязанности в должности главного специалиста ГУМО «ГЖИ МО» входит осуществление контрольно-надзорных мероприятий за организациями осуществляющими управление многоквартирными домами на территории Истринского муниципального района, в настоящее время г.о. Истра Московской области.

Так, ей осуществлялся контроль за деятельностью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов г.о. Истра Московской области. При внеплановых выездных проверках многоквартирных домов, расположенных в муниципальном Истринском районе (г.о. Истра) Московской области, выявлялись нарушения требований законодательства в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, в виду чего составлялись административные протоколы за определённый вид правонарушения на директора <данные изъяты> так как в соответствии с Уставом № 1 <данные изъяты> от 09 апреля 2009 года п. 5.4 – директор является единоличным исполнительным органом предприятия в руководстве текущей деятельности. Следовательно, директор является ответственным за соблюдение МУП «Истринское ЖЭУ» действующего законодательства, в части управления содержания и ремонта многоквартирных домов, а правонарушения свидетельствуют о ненадлежащем образом исполнении возложенных на него обязанностей. При выявлении вышеуказанных правонарушений составлялись протокол как на юридическое лицо <данные изъяты> так и на должностное лицо – директора <данные изъяты> а на кого именно будут наложены штрафные санкции по вышеуказанным правонарушениям в ходе рассмотрения данных дел об административных правонарушениях, принимал решение заместитель руководителя Главного правления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» ФИО8, после чего выносились постановление, где было указано на его прекращение или наложение административного штрафа с лица, привлекаемого к административной ответственности.

В 2016 и 2017 году в ходе внеплановых выездных проверок многоквартирных домов, расположенных в муниципальном Истринском районе (г.о. Истра) Московской области, выявлялись нарушения требований законодательства в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, ввиду чего по решению заместителя руководителя Главного правления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» ФИО8 административный штраф был выписан на должностное лицо <данные изъяты> - Михайлова Д.В. Данные штрафы Михайловым Д.В. в последующем были оплачены, однако установление и контроль с какого счета происходила оплата вышеуказанных административных штрафов не входит в компетенцию ГЖИ МО(том 1 л.д.160-162).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия показала, что с 01 сентября 2014 года и по настоящее время она работает в должности бухгалтера-кассира в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В ее обязанности входи ведение прихода и расхода денежных средств, поступающих в <данные изъяты> от физических лиц (коммунальные услуги), а также работа по контролю счетов, открытых в банках на юридическое лицо: <данные изъяты>.В настоящее время заместителем директора <данные изъяты> является ФИО2, при этом пояснила, что последний так же в период 2016, 2017 году занимал должность директора <данные изъяты>

10 января 2022 года к ней подошел заместитель директора <данные изъяты> и сказал, что ему поступила информация, о том, что необходимо проверить платежи по штрафам, наложенные в период 2016-2017 года на <данные изъяты> и вывести суммы, административных штрафов, наложенные государственной жилищной инспекцией Московской области, на Михайлова Д.В., как на должностное лицо, и оплаченные с расчетных счетов <данные изъяты> Откуда именно поступила данная информация – свидетель не знает. Так, ФИО24 было установлено, что за 2016 и 2017 год на заместителя директора счетов <данные изъяты> Михайлова Д.В., как на физическое лицо, были наложены штрафы Государственной жилищной инспекцией ФИО3 <адрес>, при этом оплата данных штрафов была произведена с расчетных счетов <данные изъяты> что является нарушением, так как с расчетных счетов <данные изъяты> возможна только оплата штрафов, наложенных на само предприятие <данные изъяты> а не на его должностных лиц. Так же к платежкам по оплате данных штрафов были приобщены копии заявлений от имени директора <данные изъяты> Михайлова Д.В. на имя главного бухгалтераФИО9 с просьбой осуществить оплату административных штрафов, наложенных на Михайлова Д.В., как на должностное лицо, за счет предприятия <данные изъяты> с последующим возмещением им данных денежных средств. Таким образом, было установлено, что со счетов <данные изъяты> была осуществлена оплата административных штрафов, выписанных государственной жилищной инспекцией Московской области наМихайлова Д.В., как на должностное лицо. В частности, в 2016 году на сумму 137 000 рублей и в 2017 году на сумму 265 000 рублей, при этом Михайлов Д.В. данные денежные средства на счета <данные изъяты> не вносил, хотя по вышеуказанным копиям рукописных записок, обязался внести данные денежные средства на счета <данные изъяты> Данную информацию она сообщила непосредственно Михайлову Д.В. – заместителю директора <данные изъяты> после чего Михайлов Д.В. 12 января 2022 года одним платежом внес в кассу <данные изъяты> наличные денежные средства в размере 137 000 рублей, при этом был составлен приходно-кассовый ордер № 6 с пометкой «возмещение расходов по уплате штрафов ГЖИ МО 2016 года по результатам инвентаризации», а 13 января 2022 года Михайлов Д.В. внес в кассу <данные изъяты> наличные денежные средства в два этапа 100 000 рублей и 165 000 рублей, при этом был составлен приходно-кассовый ордер № 21 на сумму 100 000 рублей и приходно-кассовый ордер № 19 на сумму 165 000 рублей.

Процесс оплаты административных штрафов за директора <данные изъяты> Михайлова Д.В. происходил следующим образом.В 2016-2018 году в ее рабочем кабинете № 1 – бухгалтерия <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере, была установлена программа <данные изъяты> В пользованииФИО24 находилось три ключа – электронные подписи (флешки). На одной флешке ПАО <данные изъяты> на которой находилось две электронные подписи: подпись – директора <данные изъяты> – Михайлова Д.В., для доступа к электронной подписи, необходимо было ввести соответствующий пароль и пин-код, которые находились в пользовании ФИО24, и подпись – главного бухгалтера <данные изъяты> – ФИО9, для доступа к электронной подписи необходимо было ввести соответствующий пароль и пин-код, которые также находились в пользовании ФИО24. Вышеуказанная флешка – электронная подпись, на которой находилось две вышеуказанные электронные подписи и пароли с пин-кодами, ей в пользование, распоряжение по рабочим моментам передали Михайлов Д.В. и ФИО9, так как в ее трудовые обязанности входило проведение банковских выписок <данные изъяты> и оплата всех платежей <данные изъяты> которые требовали резолюции директора и главного бухгалтера. Вторая флешка <данные изъяты> – электронный ключ от <данные изъяты> на которой находилась конкретная электронная подпись - директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В., к доступу данной флешке – электронной подписи, необходимо было ввести соответствующий пароль и пин-код, которые находились в ее пользовании. Третья флешка <данные изъяты> на которой находилась конкретная электронная подпись – главного бухгалтера <данные изъяты> – ФИО9, для доступа к электронной подписи, необходимо было ввести соответствующий пароль и пин-код, которые находились в пользовании ФИО24

В ее пользование вышеуказанные флешки – электронные подписи ПАО «Возрождение», ей по рабочим моментам лично передали ФИО2 и ФИО9, так как в ее трудовые обязанности входило проведение банковских выписок <данные изъяты> и оплата всех платежей <данные изъяты> которые требовали резолюции директора и главного бухгалтера. В программу <данные изъяты> установленные на рабочем компьютере ФИО24 возможно было активировать только при помощи одного из вышеуказанных электронных подписей, расположенный на вышеуказанных флешках.

Также ФИО24 пояснила, что в вышеуказанных программах <данные изъяты> проводились операции по расчетным счетам <данные изъяты> Так, ПАО «Возрождение:счет № – основной счет, с которого могли осуществляться любые операции по выплатам и переводам, счет № – счет для перечисления коммунальных платежей по «Малой Истре» г. Истра Московской области, счет № спец.счет – с которого возможно было оплачивались только налоги, штрафы, пени. <данные изъяты> счет № – основной счет, с которого могли осуществляться любые операции по выплатам и переводам, счет № – спецсчет, с которого осуществлялась выплата заработной платы, налоги, штрафы, пени. На вышеуказанные счета поступали денежные средства с МОСОБЛЕИРЦ, то есть оплата коммунальные услуг жильцами, обслуживающих домов <данные изъяты> а также денежные средства от поставщиков и от оказания платных услуг.

Так, утром, придя на рабочее место, ФИО24 на своем рабочем компьютере активировала программу одного из вышеуказанных банков, используя флешки – электронные подписи соответствующего банка, оформленные на имя главного бухгалтера МУП <данные изъяты> - ФИО9 Флешкой – электронной подписью директора <данные изъяты> она пользовалась только для подписания платежей, так как для проведения данной операции требовалось две подписи: главного бухгалтера и директора. Затем ФИО24 распечатывала из программы каждого из вышеуказанных банков выписку по каждому расчётному счету, в которой отражался остаток денежных средств на счету. Далее данный документ ФИО24 относила ФИО1 бухгалтеру <данные изъяты> - ФИО9, которая доводила данную информацию до директора <данные изъяты> - Михайлова Д.В., и они решали вопрос о распределении денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах. Затем главный бухгалтер <данные изъяты> - ФИО9 давалаФИО24 в устной форме указания относительного того, с какого счета МУП «Истринское ЖЭУ» произвести определённые выплаты и оплаты по деятельности <данные изъяты> и передавала соответствующие документы для проведения операций списания с вышеуказанных счетов.В течение рабочего дня главный бухгалтер <данные изъяты> - ФИО9 могла принести ей еще платежи, которые необходимо было осуществить с вышеуказанных расчетных счетов <данные изъяты> при этом ФИО9 всегда говорила за какую операцию с какого из вышеуказанных счетов <данные изъяты> произвести списание.

Так, после получения от главного бухгалтера <данные изъяты> - ФИО9 счетов на оплату, ФИО24 на своем рабочем компьютере в программе 1С формирует платежное поручение, с указанием конкретного расчетного счета <данные изъяты> с которого будет производится списание по данному платежному поручению, при этом все ее действия по формированию платёжного поручения ФИО9 видит у себя на рабочем компьютере, так как программа 1С – это базовая программа. Затем ФИО24 создавала файл в 1С и данное платёжное поручение импортируется в соответствующий банк на конкретный расчетный счет, указанный в платежном поручении, при этом, открывает один из расчетных счетов <данные изъяты> с которого будет производиться списание.

Далее, ФИО24, используя вышеуказанные флешки – электронные подписи Михайлова Д.В. и ФИО9, подписывала платежное поручение, после чего осуществляется списание денежных средств с соответствующего расчетного счета <данные изъяты>

Также в период с 2016 по 2018 год, точные даты свидетель не помнит, так как прошло много времени, ФИО24 на исполнение от главного бухгалтера <данные изъяты> - ФИО30 поступали постановления по делам об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа на должностное лицо, а именно: на Михайлова Д.В. – директора <данные изъяты> ФИО14 – инженера ПТО МУП <данные изъяты> ФИО10 – начальника участка № 4 МУП <данные изъяты>, ФИО12 – начальника участка № 2 МУП <данные изъяты> ФИО16 – начальник участка № 3 <данные изъяты> номера постановлений в настоящий момент свидетель не помнит, так как прошло много времени. По вышеуказанной схеме ФИО24 проводила оплату административных штрафов, выписанных на вышеуказанных лиц, как на должностных лиц, с вышеуказанных расчетных счетов <данные изъяты> ФИО24, как кассир-бухгалтер <данные изъяты> не знала о неправомерности оплаты административных штрафов, выписанных на имена должностных лиц <данные изъяты> с расчетных счетов <данные изъяты> так как выполняла распоряжения главного бухгалтера МУП «Истринское ЖЭУ» - ФИО9 Также у нее имеется электронный носитель CD-R диск, на котором имеется информация: расширенная выписка по расчетному счету <данные изъяты> №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, а также выписка операций по лицевому счету <данные изъяты> №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 01 мая 2017 года по 30 мая 2017 года на 3 листах бумаги формата А4 (том 1 л.д.166-168, 169-172).

    Оценивая показания законного представителя потерпевшегоПотерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО14 ФИО25 и ФИО26, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласованы и подтверждаются другими собранными по делу доказательства.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 1298 от 19 апреля 2022 года(том 1 л.д. 40-41);

    заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП 5643 от 18 марта 2022 года, согласно которому на предприятии <данные изъяты> выявлен факт злоупотребления должностными полномочиями со стороны бывшего директора Предприятия ФИО2, чем он причинил <данные изъяты> материальный ущерб (том 1 л.д.43);

    заверенной копией Приказа № 351а/П от 30 ноября 2021 года«О проведении инвентаризации» (том 1 л.д. 58-60);

    заверенной копией служебной записки Директору <данные изъяты> ФИО23 от главного бухгалтера ФИО21 от 29 декабря 2021года, согласно которой были выявлены факты оплаты административных штрафов, наложенных на должностных лиц <данные изъяты> ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО14 в 2016-2017 годах (том 1 л.д.61);

    заверенной копией Приказа № 1/П от 10 января 2022 года «По итогам проведения инвентаризации предприятия <данные изъяты>том 1 л.д. 62);

    заверенной копией служебной записки Директору <данные изъяты> ФИО23 от главного бухгалтера ФИО21 от 30 декабря 2021 года, согласно которой были выявлены факты оплаты административных штрафов, наложенных на должностное лицо <данные изъяты> Михайлова Д.В., в 2018 году (том 1 л.д.63);

    заверенной копией приказа № 10/П от 12 января 2022 года«По итогам проведения инвентаризации предприятия <данные изъяты>» (том 1 л.д. 64);

    заверенной копией решения Совета депутатов городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области от 26 февраля 2016 года «О назначении на должность директора <данные изъяты> Михайлова Д.В. (том 1 л.д. 80);

    заверенной копией распоряжения Администрации городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области№ 92-р от 01 марта 2016 года «О приеме на должность директора <данные изъяты>» (том 1 л.д. 81);

    заверенной копией приказа № 71К от 01 марта 2016 года«О переводе работника на другую работу» Михайлова Д.В., согласно которому он был переведен на должность директора <данные изъяты>том 1 л.д. 82);

    заверенной копией трудового договора от 01 марта 2016 года, заключенного между Администрацией городского поселения Истра и Михайловым Д.В., согласно которой он был принят на работу в должности директора <данные изъяты> (Том № 1 л.д. 83-85);

    заверенной копией Распоряжения Администрации городского округа Истра Московской области от 26 ноября 2018 года «О расторжении трудового договора с директором <данные изъяты> Михайловым Д.В. (том 1 л.д. 86);

    протоколом выемки от 06 апреля 2022 года, в ходе которого свидетель ФИО24 добровольно выдала электронный носитель CD-R диск, на котором имеется информация: расширенная выписка по расчетному счету <данные изъяты> №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, и расширенная выписка операций по лицевому счету <данные изъяты> №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 01 мая 2017 года по 30 мая 2017 года (том 1 л.д.177-178);

    протоколом осмотра предмета и документа от 07 апреля 2022 года, согласно которому процессуально осмотрен CD-R диск, на котором имеется информация: расширенная выписка по расчетному счету <данные изъяты> №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, и расширенную выписку операций по лицевому счету <данные изъяты>» №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 01 мая 2017 года по 30 мая 2017 года и с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года и расширенная выписка операций по лицевому счету <данные изъяты> №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 01 мая 2017 года по 30 мая 2017 года (том 1 л.д. 179-191);

    протоколом осмотра предмета от 10 апреля 2022 года, согласно которому процессуально осмотрен CD-R диск, с информацией по <данные изъяты> расширенной выпиской по счету № за период с 20 ноября 2012 года по 24 марта 2017 года, расширенной выпиской о счету № за период с 24 марта 2017 года по 27 ноября 2020 года, расширенной выпиской по счету № за период с 28.01.2020 по 20.11.2020, расширенной выпиской № за период с 07 февраля 2020 года по 20 ноября 2020 года, IP- адресом, юридическим делом: документы РКО, КОПиОП, доверенность, учредительные документы, полученного с сопроводительным письмом из <данные изъяты> запросу № от 20 января 2022 года (том 1 л.д. 202-213);

    протоколом осмотра документов от 28 февраля 2022 года, согласно которому процессуально осмотрены: копии платежных поручений от 09 июня 2016 года и документов, подтверждающих основание осуществления платежей, копии платежных поручений от 22 сентября 2016 года и документов, подтверждающих основание осуществления платежей; копии платежных поручений от 14 декабря 2016 года и документов, подтверждающих основание осуществления платежей, копии платежных поручений от 26 марта 2018 года и документов, подтверждающих основание осуществления платежей, копия платежного поручения от 15 мая 2017 года и документов, подтверждающих основание осуществления платежа, копия платежного поручения от 01 июня 2017 года и документов, подтверждающих основание осуществления платежей, копия платежного поручения от 02 июня 2017 года и документов, подтверждающих основание осуществления платежей (том 2 л.д.208-288);

    протоколом осмотра документов от 05 апреля 2022 года, согласно которому процессуально осмотрены: копии дел об административных правонарушениях, вынесенные Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией Московской области», в отношении директора <данные изъяты> за 2017 год (Том № 4 л.д.1-61);

    протоколом осмотра документов от 16 апреля 2022 года, согласно которому процессуально осмотрены: копий дел об административных правонарушениях, вынесенных Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией Московской области» в отношении <данные изъяты>» за 2017 год (том 4 л.д. л.д.184-222);

    заверенной копией <данные изъяты> от 09 апреля 2009 года, утвержденного главой городского поселения Истра Истринского муниципального района (том 5 л.д. 2-12);

    заверенной копией Коллективного договора унитарного предприятия <данные изъяты> с изменениями, по условиям которого не беспроцентные ссуды могут быть выданы, исключительно в целях приобретения, строительства или ремонта жилья, а также на лечение (п.8.1 Договора) (том 5 л.д.13-87);

    По мнению суда, все, приведенные выше, процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

    Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Действия подсудимого Михайлова Д.В. в отношении преступления, совершенного в период с 31 марта 2016 года по 09 июня 2016 года, правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого Михайлова Д.В. в отношении преступления, совершенного в период с 22 сентября 2016 года по 14 декабря 2016 года, правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого Михайлова Д.В. в отношении преступления, совершенного в период с 15 мая 2017 года по 26 марта 2018 года, правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен Михайлову Д.В. обоснованно по всем инкриминируемым ему преступлениям, так как он являлся единоличным исполнительным органом Предприятия, обладая правом распоряжаться денежными средствами <данные изъяты> обеспечивая эффективное использование финансовых средств Предприятия, а так же обладал правом подписи платежных поручений и других финансовых документов <данные изъяты> неся ответственность за осуществление управления Предприятием, в связи с чем был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Учитывая, что согласно вышеприведенному коллективному договору, беспроцентные ссуды могли выдаваться только в строго определенных договором целях, в круг которых оплата административных штрафов не входит,а также то обстоятельство, что растраченные денежные средство не возвращались в кассу предприятия на протяжении нескольких лет, у суда нет оснований полагать, что действия Михайлова Д.В. имели законный характер.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен Михайлову Д.В. по преступлению, совершенному в период с 15 мая 2017 года по 26 марта 2018 года, обоснованно, поскольку размер растраченных денежных средств превышает 250 000 рублей, что согласуется с п.4 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания Михайлову Д.В. по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд учитывает характер и степень их общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (том 5 л.д.155-156) который, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 5 л.д.158), по месту регистрации характеризуется положительно (том 5 л.д.162), по месту фактического места жительства характеризует нейтрально (том 5 л.д.164), характеристика по месту работы в МУП «Истринское ЖЭУ» (том 5 л.д.166-167), имеет ряд благодарственных писем (том 5 л.д. 168-171), почетных грамот(том 5 л.д. 172-173), которыми был награжден в связи с активной общественной и трудовой деятельностью, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михайлову Д.В., суд,в соответствии с ст.61 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям относит полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного притуплением (том 1 л.д.66-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову Д.В.,судом не установлено.

    При определении Михайлову Д.В. вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что назначение ему наименее строгого вида наказания – в виде штрафа по всем инкриминируемым ему преступлениям будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.

    При этом, учитывая, что категория преступления остется тяжкой, оснований для рассмотрения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с применением к Михайлову Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется.

    Таким образом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным установить Михайлову Д.В. минимальный размер штрафа за каждое из совершенных им преступлений.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в периодс 31 марта 2016 года по 09 июня 2016 года) – штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в периодс 22 сентября 2016 года по 14 декабря 2016 года) – штраф в размере 100 000(ста тысяч) рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в периодс 15 мая 2017 года по 26 марта 2018 года) – штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Михайлову Д..В. наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Истра,л/с № 04481054140)

ИНН: 5017003665 КПП: 501701001 БИК: 004525987

Казначейский счет (р/счет): 031006430000000

Кор./счет: 40102810845370000004

КБК: 188 1 16 03121 01 1000 145

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

Меру пресечения Михайлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD-R диски с расширенными выписками по счетам, копией юридического дела и IP-адресами, расширенную выписка операций по лицевому счету <данные изъяты> №, платежные поручения, квитанции об уплате штрафов, постановления по делам об административных правонарушениях, извещения о взыскании штрафных санкций за совершение административного правонарушения, 2 заявления от имени директора <данные изъяты> Михайлова Д.В., 2 заявления от имени начальника участка № 2 ФИО12, заявление от имени начальника участка № 4 ФИО10, заявление от имени инженера ПТО ФИО14, заявление от имени исполняющей обязанности начальника участка № 3 ФИО18, текст электронного письма от 15 января 2018 года от «Территориальный отдел № 16 ГЖИ МО в адрес <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                         И.С. Кукушкина