Решение по делу № 5-400/2018 от 03.05.2018

Дело № 5-400/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РДВ-Строй», ИНН -----, ОГРН -----, место нахождения: Самарская область, г.Тольятти, ул. Революционная, д.3/56, кв.725,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РДВ-Строй» привлекло к трудовой деятельности гражданина ------ ФИО1, дата года рождения, который с дата. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, занимался ремонтными работами по адресу: адрес. Установлено, что ФИО3 не имел патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории Чувашской Республики, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ООО «РДВ-Строй» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина ------ ФИО8, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики.

По данному факту инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Чувашской Республике майором полиции ФИО14 27 апреля 2018 года в отношении ООО «РДВ-Строй» составлен протокол № ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «РДВ-Строй» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом своевременного уведомления лица по надлежащему адресу и с соблюдением условий вручения и возврата почтовых отправлений, обеспечения реальной возможности явиться к месту рассмотрения дела вовремя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ООО «РДВ-Строй» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает неявку ООО «РДВ-Строй» волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель МВД по Чувашской Республике извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст. 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

П. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года в 21 час. 00 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: Чувашская Республика, адрес, было установлено, что ООО «РДВ-Строй» привлекло к трудовой деятельности гражданина ------ ФИО2, дата года рождения, который с дата. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, занимался ремонтными работами по адресу: адрес. Установлено, что ФИО4 не имел патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории Чувашской Республики, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ООО «РДВ-Строй» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина ------ ФИО9, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики.

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № ----- от 27 апреля 2018г. об административном правонарушении, информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РДВ-Строй», копией постановления от 25 мая 2017г., вынесенного заместителем начальника УВМ МВД по ЧР ФИО15, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; копией протокола № ----- от 24 мая 2017г. об административном правонарушении в отношении ФИО10, копией паспорта гражданина ------ ФИО11, копией письменных объяснений ФИО12, копией письменных объяснений ------., а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Из письменных объяснений ФИО13 следует, что с начала апреля 2017г. он работает разнорабочим в «РДВ-Строй» (адрес). Его заработная плата составляет ------ В г. Чебоксары он приехал совместно с другими гражданами ------ и гражданином России ФИО17 для проведения ремонтных работ адрес. Они работали в качестве разнорабочих, а именно, вывозили мусор после ремонта, клали плитку. Их график работы составлял с ------. Последний раз они работали дата. – убирали мусор после работы, готовились к открытию.

Согласно письменным объяснениям ФИО18., он является ------ ООО «Новые Строительные Технологии». ООО «Макдоналдс» заключило с ООО «НСТ» договор на проведение строительных работ по адресу: адрес. дата. было открытие данного представительства после ремонта. Общий срок ремонта составил ------. На объекте по ремонту ------, ремонтные работы проводили, в том числе, гражданин ------ ФИО19., дата года рождения, и гражданин ------ ФИО6, дата года рождения. Эти граждане представляют разные организации – субподрядчика, а именно, ФИО7 – ООО «РДВ-Строй (г.Тольятти), ФИО20 – ООО «Торговая компания «РИВС» (г.Самара).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о виновности ООО «РДВ-Строй» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ООО «РДВ-Строй» по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства включено в указанный реестр с дата, правонарушение совершено впервые, имущественный ущерб не наступил, фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлено, полагаю возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ООО «РДВ-Строй» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья           И.Н. Сидорова