Решение по делу № 2-224/2018 от 21.03.2018

    Дело №2-134/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года                                                                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «ТРАСТ» к Карымову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Карымову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283060,31 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком ОАО «Сбербанк России» и Карымовым В.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства. Однако обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № о передаче прав (требований), по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. Ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил в пользу истца 12473,06 руб., которые были зачислены в счет погашения задолженности по процентам. В связи с чем, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 283060,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности Пшеничникова Е.Ю. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карымов В.А., его представитель Островская И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ право представителя на совершение действий, перечисленных в указанной статье, включая право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно требованиям ч. 2 указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае на представленной в суд доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., содержится факсимиле (клише подпись) директора ООО «ТРАСТ», при этом отсутствуют обязательные реквизиты, а именно заверительная надпись, подпись и расшифровка подписи должностного лица (руководителя либо уполномоченного работника кадровой службы), заверившего доверенность, печать.

Ч. 2 ст. 160 ГК РФ определены случаи использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи, что допускается при совершении сделок, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то время как обращение в суд с исковым заявлением не является сделкой, а представляет собой процессуальное действие, выполненное заявителем и направленное на защиту прав и законных интересов.

Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, допускающие возможность заверения доверенности с помощью факсимиле (клише подписи).

Тем самым, данное заверение доверенности не соответствует требованиям закона.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не нашло подтверждение полномочий представителя Пшеничниковой Е.Ю. на подачу искового заявления, на представление интересов истца в судебном заседании.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Карымову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Гусиноозерский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                        Б.В. Сагаева