Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7085/2021 от 09.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7085/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       11 ноября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Иванова Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от 18 февраля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от 18 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г. Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

В жалобе Иванов В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 7 декабря 2020 г. в 23 час. 59 мин., на ул. Ленинградская, 77, г. Иркутска, Иванов В.В., являясь водителем транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №№ 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Иванова В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванов В.В. отказался вследствие фальсификации биологического объекта (мочи).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с результатом измерения с помощью технического прибора измерения на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта уполномоченного должностного лица, видеозаписи, показаний должностных лиц и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Иванова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с видеофиксацией.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется

Доводы жалобы об обстоятельствах совершенного правонарушения были подробно проверены в ходе рассмотрения дела двух судебных инстанций, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Иванова В.В., состава вмененного правонарушения, поскольку изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что Иванов В.В. не отказывался проходить медицинское освидетельствование, не фальсифицировал биологический материал подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 002-1694 от 7 декабря 2020 г. следует, что по результатам первого исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым В.В. воздухе составила 0,160 мг/л, затем при отборе биологического объекта (мочи) Ивановым В.В. был фальсифицирован биологический объект, что обоснованно расценено врачом <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показатели биологического объекта внесены в журнал регистрации отбора биологических объектов за 7 декабря 2020 г.

Содержание составленных в отношении Иванова В.В. протоколов и других процессуальных документов изложено в достаточной степени для правильного рассмотрения дела.

Факт отказа пройти медицинское освидетельствование зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, данные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС, и врача, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Иванова В.В., допрошенных в судебном заседании.

Аналогичные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении, оснований не согласиться с выводами суда, не имеется, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Несогласие с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения.

Постановление о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Иванова В.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от 18 февраля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева