Решение по делу № 2-396/2024 от 03.04.2024

Дело №2-396/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000489-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                     г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М., с участием представителя истца Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» к Белову Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее – АО «ГК «Регионжилстрой») обратилось в суд с иском к Белову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. в 13 часов 53 минуты Белов А.П., являясь работником АО «ГК «Регионжилстрой», управляя технически исправным транспортным средством 0 трактором марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, двигаясь по крайней левой полосе своего направления проезжей части напротив дома № ___________ ........................, следуя со стороны ........................ в сторону ........................, не убедившись в отсутствии препятствий на пути своего следования, совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате последняя получила травмы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Приговором Калининского районного суда ........................ от "___" ___________ г. по делу № ___________ Белов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Решением Московского районного суда ........................ от "___" ___________ г. по делу № ___________ исковые требования ФИО5 о взыскании с АО «ГК «Регионжилстрой» о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворены в полном объеме. АО «ГК «Регионжилстрй» произвел выплату ФИО5 500 000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора АО «ГК «Регионжилстрой» обратился к Белову А.П. с письменной претензией от "___" ___________ г., в которой просил последнего в течении 7 дней с момента получения претензии компенсировать (перечислить) истцу 500 000 рублей, однако ответчик претензию проигнорировал.

Представитель истца Крылова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Белов А.П. в судебное заседание не явился, почтовое судебное извещение возвращено с пометной «истек срок хранения». Из разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Калининского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу, Белов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Из приговора следует, что около 13 часов 53 минуты "___" ___________ г. Белов А.П., управляя технически исправным механическим транспортным средством – трактором марки «_____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, двигаясь по крайней левой полосе своего направления проезжей части напротив дома № ___________ по ........................, следуя со стороны ........................ в сторону ........................, не убедившись в отсутствии препятствий на пути своего следования, совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вина водителя Белова А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г., в котором пострадала пешеход ФИО5 установлена приговором суда.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. с АО «ГК «Регионжилстрой» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда от ущерба здоровью в результате этого ДТП взыскано 500 000 рублей.

"___" ___________ г. Московским РОСП ........................ в отношении АО «ГК «Регионжилстрой» возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО5

Согласно представленному истцом платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. АО «ГК «Регионжилстрой» перечислил на счет 500 000 рублей на счет УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № ___________-ИП.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Из приказа о приеме на работу № ___________ л/с от "___" ___________ г. следует, что Белов А.П. "___" ___________ г. принят на работу в АО «ГК «Регионжилстрой» в качестве тракториста и уволен "___" ___________ г. согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № ___________ л/с от "___" ___________ г..

Факт работы Белова А.П. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия также подтверждается трудовым договором от 04 апреля, заключенным между Беловым А.П. и АО «ГК «Регионжилстрой», из которого следует, что материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате противоправного поведения.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от "___" ___________ г., заключенного между сторонами, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, в суде установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ("___" ___________ г.), происшедшего по вине Белова А.П., ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях и в указанный день управлял трактором марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________

Приговором Калининского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. в действиях ФИО1 установлен состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. противоправность поведения Белова А.П. как причинителя вреда.

Поскольку на тот момент Белов А.П. находился в трудовых отношениях с АО «ГК «Регионжилстрой» и выполнял трудовые функции, вина ответчика как работника истца в причинении ущерба установлена, соответственно, имеется прямая причинная связь между противоправным поведением работника (водителя Белова А.П.) и наступившим ущербом для работодателя АО «ГК «Регионжилстрой» в виде выплаченного потерпевшей ФИО5 морального вреда в размере 500 000 рублей согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г..

Таким образом, материальная ответственность возлагается на ответчика в полном размере причиненного ущерба.

Статьей 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя.

Размер причиненного истцу ущерба определен выше, причина возникновения данного ущерба также изложена в решении Московского районного суда ........................ Республики.

Данные выводы полностью подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от "___" ___________ г., в которой АО «ГК «Регионжилстрой» предлагает Белову А.П. в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 500 000 рублей, однако указанная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в пользу которого в ответчика необходимо взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 8200 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения АО «ГК «Регионжилстрой» расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Белова Александра Петровича (паспорт № ___________, выдан Отделом внутренних дел ........................ Республики "___" ___________ г.) в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, всего – 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья                                    Н.Б. Миронова