Решение по делу № 33а-7713/2021 от 14.07.2021

    Судья    Бабушкина Е.А.                                                  № 2а-544/2021

    Докладчик    Теплякова И.М.                                                  № 33а-7713/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              24 августа 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Тепляковой И.М.

    судей Шумовой Н.А., Певиной Е.А.

    при секретаре Пастор К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Малетиной И. В. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Малетиной И.В. об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения заинтересованного лица и представителя административного истца Малетиной И.В. Малетина С.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Административный истец Малетина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

    В обоснование административных исковых требований указано, что Малетиной И.В. не было сообщено о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 165683/20/54009-ИП на сумму 2 243,20 руб. и №165687/20/54009-ИП от 25.11.2020 на сумму 5 404,48 руб. Указанные суммы были перечислены истцом с карточки Сбербанка, но судебный пристав-исполнитель Комарова Н.А. арестовала все счета истца и списала дополнительно такую же сумму 15.12.2020.

    Судебный пристав-исполнитель Комарова Н.А. в период с августа по декабрь 2020 г. по исполнительному производству № 94483/20/54009-ИП, по которому истец является взыскателем, производила удержания с должника Малетина С.В., но поступлений истец Малетина И.В. не получала.

    В результате действий судебного пристава-исполнителя Комаровой Н.А. Малетина И.В. не смогла оплатить по графику ипотечный кредит, а также потребительский кредит в Сбербанке и Альфабанке. В связи с чем, административному истцу был причинен моральный вред, оцениваемый в 50 000 рублей.

    Также Малетина И.В. указывала, что ею не получен ответ на обращение о погашении задолженности Малетина С.В. по исполнительному производству №94483/20/54009-ИП путем передачи имущества (1/2 доли в <адрес>).

    Решением Советского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2021 года постановлено:

    «Административные исковые требования Малетиной И.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанностей удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кузнецовой Е.Ю., Комаровой Н.А., выразившееся в неизвещении Малетиной И.В. о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 165683/20/54009-ИП, № 165687/20/54009-ИП.

    Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Новосибирска УФССП по НСО поручить рассмотреть и проконтролировать подготовку ответа по заявлению Малетина С.В. и Малетиной И.В., поступившему в ОСП Советского района г. Новосибирска УФССП по НСО 24.09.2020.

    В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.»

    С указанным решением суда не согласилась Малетина И.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмен решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска.

    В обоснование доводов жалобы указано, что апеллянт не согласен с выводом суда об отказе в требованиях о снятии ареста со счетов Малетиной И.В. по исполнительным производствам № 165687/20/54009-ИП, поскольку судебными приставами-исполнителями Кузнецовой Е.Ю. и Ивашовой Е.В. данные требования не оспорены и не доказан факт законности ареста счетов административного истца.

    Также указывает на несогласие с выводами районного суда от отказе во взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей с судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № 165683/20/54009-ИП, №165687/20/54009-ИП, поскольку в результате их действий испорчена кредитная история административного истца и до настоящего времени арест со счета не снят.

    Кроме того просит суд апелляционной инстанции отменить в части решения Советского районного суда г. Новосибирска об обязанности старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО поручить рассмотреть и проконтролировать подготовку ответа по заявлению Малетина С.В. и Малетиной И.В., постановить в этой части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Комаровой Н.А., Овчинниковой М.А., Скрипалевой Е.В., Ивашовой Е.В. по исполнительному производству № 94483/20/54009-ИП, обязать судебных приставов ОСП по Советскому району УФССП по Новосибирской области исполнить определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2021 года, исполнительный лист ФС , находящийся в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с 25.03.2021 г.

    Также просит суд апелляционной инстанции истребовать в Пенсионном фонде РФ в Советском районе города Новосибирска копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату, которые подтвердят незаконность действий судебных приставов, нарушающих очередность погашения задолженности Малетина С.В.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

    В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

    Малетина И.В. в административном иске просила о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.

    Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись административный истец Малетина И.В., административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району города Новосибирска УФССП России, старший судебный пристав ОСП по Советскому району Ивашова Е.В., ФССП России, заинтересованные лица Пожарская О. Я., Пожарский С.Е., Малетин С.В.

    В силу ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

    Статьей 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    По смыслу закона административным ответчиком по делу об оспаривании решения должностного лица является указанное должностное лицо, вторым ответчиком привлекается соответствующий орган, в котором должностное лицо осуществляет свои обязанности.

    Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

    Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    Меду тем, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на разрешение судом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика уполномоченного территориального органа исполнительной власти УФССП России по Новосибирской области.

    Судом не учтено, что действия (бездействие), решения должностных лиц ОСП по Советскому району влекут соответствующие правовые последствия для указанного территориального органа исполнительной власти.

    Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП России по Новосибирской области, сведения о привлечении управления к участию в деле в качестве административного ответчика в материалах дела отсутствуют, в его адрес также не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

    Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве административного ответчика УФССП России по Новосибирской области.

    Кроме того, суду необходимо уточнить требования административного иска, поддерживаемые административным истцом в части возмещения убытков, оснований взыскания компенсации морального вреда, разрешить все требования в заявленных пределах и с учетом норм, установленных ст. 16.1, 136, ч.1 ст. 178 КАС РФ.

    Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Советского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд города Новосибирска.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи

33а-7713/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Малетина Ирина Васильевна
Ответчики
Старший судебный пристав-исполнитель Советского ОСП г.Новосибирска Ивашова Е.В.
Судебный пристав-исполнитель Советского ОСП г.Новосибирска Овчинникова М.А.
судебный пристав-исполнитель Советского ОСП г.Новосибирска Комарова (Елисеева) Наталья Александровна
Судебный пристав-исполнитель Советского ОСП г.Новосибирска Скрипалева Е.В.
Судебный пристав-исполнитель Советского ОСП г.Новосибирска Кузнецова Е.Ю.
Другие
Пожарская Ольга Яковлевна
Пожарский Сергей Евстафьевич
Малетин Сергей Васильевич
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
24.08.2021Судебное заседание
06.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2021Передано в экспедицию
24.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее