Решение по делу № 2а-293/2020 от 10.04.2020

Дело №2А-293/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000366-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 08 июня 2020 года

вопрос о причинах пропуска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Антонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам по административному делу № 2А-293/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Антонову Д.С., просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общем размере 3555 руб.89 коп., из них: задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1298 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год, начисленные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,94 руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2225 руб., пени по транспортному налогу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в сумме 31,95 руб.

Требования обоснованы тем, что Антонов Д.С. является плательщиком транспортного налога, так как, согласно сведениям УГИБДД РФ по Кемеровской области, представленным в налоговый орган, в его собственности находятся следующие транспортные средства: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, мощность 89 л/с, ставка 25, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога 225 руб. (2017 год), 1298 руб. (2016 год); <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, 1.00 л/с, ставка 8.00, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ, ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы транспортного налога за 2016 г. в размере 1306,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ связи с поступлением в налоговый орган из ГИБДД РФ уточненных сведений о периоде владения Антоновым Д.С. транспортными средствами, Инспекцией налогоплательщику был произведен перерасчет транспортного налога за 2016 г., и направлено налоговое уведомление № на сумму 1298,00 руб.

<данные изъяты><данные изъяты> органом в адрес Антонова Д.С. было направленоналоговое уведомление № с указанием суммы транспортногоналогаза2017г.вразмере 2225,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 363 НК РФ, налогоплательщик должен уплатить транспортный налог за 2016 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а транспортный налог за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение статей 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ уплате налога и пени, в котором предложено погасить задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 1298,00 руб., пени по данному налогу в сумме 0.94 руб. В требовании был установлен срок для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес Антонова Д.С. было направлено требование№ об уплате транспортного налога за 2017 г. на сумму 2 225,00 руб., и пени в размере31,95 руб. В требовании был установлен срок для добровольногоисполнения-15.03.2019.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов исчислены пени в следующих размерах:по земельному налогу за 2016 г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 0.94 руб.; по транспортному налогу за 2017 г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31,95 руб.Ответчиком задолженность по уплате налогов в добровольном порядке не уплачена.

Инспекцией мировому судье судебного участка № Березовского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 3555.89 руб.

06.11.2019мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Таким образом, административный истец считает, что налоговым органом не пропущен как срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В обосновании требований ссылается нап.2 ст. 52,п.п.2 п.2 ст. 48,ст. 57 Конституции РФ,п.1 ст. 45, ст.ст. 356,ст. 357,358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,статьей 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 г. № 95-03 «О транспортном налоге».

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса о причинах пропуска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Антонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, в котором административному истцу предложено представить доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска указанного выше срока.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Антонов Д.С. просит отказать административному истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о пропуске истцом срока для подачи в суд настоящего административного иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговоморгане, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

Как следует из п.п. 2 п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частями 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, Антонов Д.С. является плательщиком транспортного налога, посколькупо сведениям, предоставленным УГИБДД РФ по Кемеровской области, имеет в собственностиследующие транспортные средства: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, мощность 89 л/с, ставка 25, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога 225 руб. (2017 год), 1298 руб. (2016 год), срок уплаты налога на транспортный налог за 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный <данные изъяты>, 1.00 л/с, ставка 8.00, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога 0 руб.

В связи с неуплатой вышеуказанного налога ДД.ММ.ГГГГ Антонову Д.С.МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области было направлено уведомление №, из которого следует, что ему начислентранспортный налог на автомобиль <данные изъяты> за 2016 год в размере 1306 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Антонову Д.С. МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области был начислен транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> за 2017 год в сумме 1298 руб.и направлено уведомление № о необходимости его уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Также Антонову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области было направлено уведомление №, из которого следует, что ему начислентранспортный налог на автомобиль <данные изъяты> за 2017 год в размере 2 225руб., который необходимо уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), что подтверждается списком заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В связи с неуплатой ответчиком Антоновым Д.С. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в его адрес налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту его проживания были направлены требования:

-№от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 1 298 руб., кроме того, начислены пени за неуплату данного налога – 0,94 руб. (л.д.15), что также подтверждается реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 2 225 руб., кроме того, начислены пени за неуплату данного налога – 31,95 руб. (л.д.19),что также подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как установлено из административного иска Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антонова Д.С.недоимки по налогам за 2016 и 2017 в общей сумме 3555 руб. 89 коп.

На основании вышеуказанного заявления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.6).

Как следует из материалов дела, срок для исполнения самого раннего требования, направленного в адрес Антонова Д.С.ДД.ММ.ГГГГ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено,в течение трех лет со дня истечения срока исполнения вышеуказанного требования сумма задолженности Антонова Д.С. по налогам превысила 3 000 рублей, которая подлежала уплате согласно направленного в адрес Антонова Д.С.требования от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекалДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин административным истцом не заявлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и должен соблюдать все установленные законом правила и требования при исполнении обязанности по взысканию налогов в судебном порядке.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании достоверно установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антонова Д.С. недоимки по налогам налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение с вышеуказанным заявлением, и принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом суду не представлено, суд считает, что несоблюдение административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины является в соответствии с требованиями указанного выше закона самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, в удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Антонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.138, ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области к Антонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 и 2017 год отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 11.06.2020.