Решение по делу № 12-733/2021 от 22.04.2021

№ 12-733/2021

УИД 24MS0091-01-2021-000872-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск          17 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска             Шаравин С.Г.,

с участием представителя привлекаемого лица                    Быстрова В.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Мутовина А.В.- адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края Быстрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мутовина А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Быстров В.В. в интересах Мутовина А.В. обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 17.03.2021г. согласно которого Мутовин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 месяца. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что ходатайство Мутовина А.В. не лишать его право управления транспортным средством, мировым судьей не удовлетворено, по тем основаниям, что санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административный арест, который является более суровым видом наказания и назначается в исключительных случаях. Мировым судьей не учтен характер совершенного Мутовиным А.В. административного правонарушения, личность виновного, тяжелое имущественное положение, единственный регулярный источник дохода - перевозка по заявкам и т.д. Мутовин А.В. просил назначить наказание в виде административного ареста, которое в силу имущественного положения его семьи, являлось бы единственно возможным для достижения справедливого баланса публичных интересов и интересов Мутовина А.В. Мутовин А.В. проживает с женой- Мутовиной Е.А., которая является неработающей пенсионеркой и получает пенсию, 50% которой удерживается по кредитным обязательствам. Мутовин А.В. имеет единственный источник дохода - перевозка личным легковым транспортом по направлениям «доставка, курьер». Совокупный средний доход в месяц- 47000-52000 рублей, которых едва хватает на проживание. Мутовин А.В. имеет ряд кредитных обязательств. Ежемесячные выплаты по исполнению кредитных обязательств семьи составляют 18209,15 руб., расходы по содержанию жилого помещения, расходы по энергоснабжению, капитальный ремонт составляют 8400 руб. в месяц. Болезнь, которую Мутовин А.В. перенес в период пандемии, лишила семью существенной доли дохода, в результате чего, образовалась задолженность за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг 81995,87руб., по энергоснабжению и по взносам на капитальный ремонт -11302,66 руб. и 15721,89 руб. Таким образом, ежемесячные расходы по содержанию жилого помещения и обязательств по кредитам составляют в среднем 26600 руб., задолженность по содержанию жилого помещения 109000 руб. Дополнительным существенным подспорьем является подсобное хозяйство, дача расположена в районе станции Пугачево. Для доставки на дачу рассады, расходного материала и вывоза урожая, необходимо наличие права управления транспортным средством. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца унизит человеческое достоинство Мутовина А.В., лишенного возможности материального обеспечения семьи. Письменным объяснением ФИО5, как доказательству, мировым судьей не дана оценка, поскольку, оставлено без внимания, что при их получении, ФИО5. не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, объяснения не отвечают признакам допустимости по делу.

Привлекаемое лицо Мутовин А.В., заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. На основании изложенного, полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании Быстров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 20.02.2021 года в 18 час. 13 мин. на <адрес>, Мутовин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Вина Мутовина А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:-    протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021г. №, согласно которому Мутовин А.В. 20.02.2021 года в 18 час. 13 мин. на <адрес>, Мутовин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся; - справкой о ДТП от 20.02.2021г.; - письменными объяснениями ФИО5 от 21.02.2021г., от 10.03.2021г., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9,25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что он 20.02.2021г. в 18:13 часов ехал на автомобиле <данные изъяты> грз. № по <адрес> в сторону <адрес>, во время выезда на <адрес> в районе <адрес>, находясь в крайней левой полосе, получил удар машиной марки <данные изъяты> грз. № в правое крыло передней части машины..., водитель которого вышел из автомобиля и покачивался, от него исходил запах алкоголя, на ногах был неустойчив, после его бегства с места ДТП, вызвал службу 112;- письменным объяснением Мутовина А.В. от 17.03.2021г., согласно которому 20.02.2021г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> грз. № по <адрес> со стороны <адрес>, на зеленый сигнал светофора начал поворачивать направо на <адрес>, затем в него в левый бок автомобиль царапнул по задней двери, он вышел, посмотрел, что царапина не значительная, предложил водителю разъехаться, т.к. он (ФИО5) виноват, у него (Мутовина) была помеха слева и он очень спешил, он не думал, что он (ФИО5) останется, и уехал;- схемой места ДТП. - видеозаписью правонарушения.Данные доказательства были исследованы при рассмотрении мировым судьей дела в отношении Мутовина А.В., данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, то обстоятельство, что Мутовин А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого Мутовину А.В. правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в невыполнении обязанности, установленной в ПДД, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.Доводы жалобы о тяжелом материальном положении семьи, об изменении назначенного Мутовину А.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, на наказание - административный арест, суд считает несостоятельными, поскольку назначенное наказание в виде права управления транспортным средством является соразмерным содеянному, кроме того, наказание в виде административного ареста является наиболее строгим видом административного наказания, которое связано с лишением лица свободы.Оценивая действия Мутовина А.В. в части оставления места ДТП, прихожу к выводу, что материалами дела доказан факт совершения последним административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что следует из признательных показаний Мутовина А.В., а так же исследованных материалов дела, на основании которых следует однозначный вывод о том, что 20.02.2021г. именно автомобиль <данные изъяты> грз № под управлением Мутовина А.В. совершил ДТП и покинул его.Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Мутовиным А.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мутовина А.В.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мутовина А.В. – оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица Мутовина А.В.- адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края Быстрова В.В. - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья С.Г. Шаравин