Решение по делу № 02-8016/2024 от 29.07.2024

УИД 77RS0031-02-2024-012661-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8016/2024 по иску Калачева Александра Владимировича к ООО «Кванта», Серебренникову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калачев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Кванта», Серебренникову Ивану Юрьевичу с требованием о взыскании задолженности по договору займа сумма, процентов сумма, пени сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что  21 февраля 2023 года между Калачевым А.В. и ООО «КВАНТА» был заключен договор займа в соответствии с которым Калачев А.В. предоставил ООО «КВАНТА» заем в размере сумма, а ООО «КВАНТА» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 21 февраля 2024 года. Денежные средства предоставлены заемщику под 24 % годовых. В целях обеспечения обязательств заемщика 12.12.2023 г. был заключен договор поручительства №1 с Серебренниковым И.Ю., согласно которому Серебренников И.Ю. обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «КВАНТА». 12.12.2023 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа стороны договорились, что проценты начисляются до 21.04.2024, заем проценты должны быть возвращены в течение 12 месяцев с 21.01.2024 по 21.12.2024 равными ежемесячные платежами.

До рассмотрения дела по существу истцом в лице представителя по доверенности фио предложено ответчикам заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчики признают задолженность перед истцом в размере сумма, ответчики обязуются погасить задолженность в следующем порядке: 21 августа 2024 года – сумма, 31 августа 2024 года – сумма, 30 сентября 2024 года – сумма, 31 октября  2024 года – сумма, 30 ноября 2024 года – сумма, 31 декабря 2024 года – сумма, 30 января 2025 года – сумма, 28 февраля 2025 года – сумма, 31 марта 2025 года – сумма, 30 апреля 2025 года – сумма, 31 мая 2025 года – сумма, 30 июня 2025 года – сумма, 31 июля 2025 года  - сумма, 31 августа 2025 года – сумма, 30 сентября 2025 – сумма, 31 октября 2025 года – сумма, 30 ноября 2025 года – сумма, 31 декабря 2025 года – сумма.

Платежи во исполнения мирового соглашения могут быть сделаны в наличной форме (подтверждением принятия платежа будет выступать расписка истца) и в безналичной форме по реквизитам, указанным в тексте мирового соглашения.

Истец имеет право предоставить другие реквизиты для перечисления ему денежных средств по мировому соглашению. Стороны договорились, что платеж во исполнение мирового соглашения может быть сделан третьим лицом, а истец обязан принять платеж от третьего лица, если в платежном поручении указана ссылка на мировое соглашение. Истец отказывается от иных требований, которые не указаны в мировом соглашении.

Никакие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той сторне, которая их понесла.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании выразил свое согласие заключить мировое соглашение на предложенных стороной истца условиях.

Условия мирового соглашения в форме письменного заявления, подписанного сторонами, приобщены к материалам дела.

В силу ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, об отсрочке уплаты остальной части суммы – в размере сумма истец ходатайствовал перед судом. Судом ходатайство удовлетворено, предоставлена отсрочка.

Поскольку стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели то обстоятельство, что основная часть государственной пошлины истцом не уплачена, в этой связи суд распределяет расходы подлежащие уплате в бюджет адрес в размере сумма на стороны поровну.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Калачевым Александром Владимировичем, ООО «Кванта» и Серебренниковым Иваном Юрьевичем в соответствии с которым истец отказывается от своих исковых требований в заявленном размере, а ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства следующем порядке: 21 августа 2024 года – сумма, 31 августа 2024 года – сумма, 30 сентября 2024 года – сумма, 31 октября  2024 года – сумма, 30 ноября 2024 года – сумма, 31 декабря 2024 года – сумма, 30 января 2025 года – сумма, 28 февраля 2025 года – сумма, 31 марта 2025 года – сумма, 30 апреля 2025 года – сумма, 31 мая 2025 года – сумма, 30 июня 2025 года – сумма, 31 июля 2025 года  - сумма, 31 августа 2025 года – сумма, 30 сентября 2025 – сумма, 31 октября 2025 года – сумма, 30 ноября 2025 года – сумма, 31 декабря 2025 года – сумма.

Платежи во исполнения мирового соглашения могут быть сделаны в наличной форме (подтверждением принятия платежа будет выступать расписка истца) и в безналичной форме по реквизитам р/с 40817810338180450561, в ПАО Сбербанк БИК 044525225, ИНН 7707083893, 30101810400000000225.

Истец имеет право предоставить другие реквизиты для перечисления ему денежных средств по мировому соглашению. Стороны договорились, что платеж во исполнение мирового соглашения может быть сделан третьим лицом, а истец обязан принять платеж от третьего лица, если в платежном поручении указана ссылка на мировое соглашение.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрение гражданского дела в суде, сторонами друг к другу не возмещаются и лежат на той стороне которая их понесла.

Взыскать солидарно с ООО «КВАНТА» (ОГРН 1217700329461, ИНН 9704077729, адрес: адрес, стр.2), Серебренникова Ивана Юрьевича (паспортные данные Россиии по адрес в адрес, зарегистрирован: адрес, адрес) государственную пошлину в бюджет адрес в размере 27 058 (двадцать семь тысяч пятьдесят восемь) сумма

Взыскать с Калачева Александра Владимировича (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет адрес в размере 27 058 (двадцать семь тысяч пятьдесят восемь) сумма

Производство по гражданскому делу № 2-8016/2024 по иску Калачева Александра Владимировича к ООО «Кванта», Серебренникову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – прекратить и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Сорокина С.В.

1