Решение по делу № 2а-699/2017 от 16.03.2017

Дело № 2а-699/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года      г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием административного истца Засухиной Л.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рязановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Засухиной Л.А., Засухиной Г.Н. к Отделу судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Засухина Л.А., Засухина Г.Н. обратились в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявления указали, что Засухина Г.Н. является залогодателем по кредитному договору №, заключенному между Засухиной Л.А. и ОАО АКБ «Урал ФД». В данном договоре не указано, что Засухина Г.Н. обязана нести солидарную ответственность по долгам заемщика. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно определению суда Засухина Л.А. солидарно с Засухиной Г.Н. должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными платежами в течение <данные изъяты> погасить задолженность перед банком по уплате суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов за пользование кредитом, просроченных повышенных процентов просроченного основанного долга, штраф на общую сумму <данные изъяты> рублей, последний платеж должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Условия мирового соглашения утверждены судом, исполнены Засухиной Л.А. и Засухиной Г.Н. в полном объеме. Считает исполнительное производство, возбужденное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, исполнительный лист не должен был быть принят к производству. ДД.ММ.ГГГГ лично в руки Засухиной Г.Н. было передано постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. Засухина Л.А. все денежные средства по кредитному договору оплачивала через кассу банка и неоднократно предъявляла копии чеков об оплате судебным приставам-исполнителям. Считает, что судебный пристав-исполнитель Емельянова Т.В. не имела права производить удержания с пенсии Засухиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Засухиной Л.А., предмет исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Засухиной Г.Н., предмет исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей удержаны со сберегательной книжки Засухиной Г.Н. В настоящее время платежи вносятся в банк равными долями ежемесячно в размере более <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит отменить действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю Емельяновой Т.В. об обращении взыскания на пенсию Засухиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю Филипповой О.М. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей с Засухиной Л.А; отменить действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю Пьянковой К.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей с Засухиной Г.Н.

Административный истец – Засухина Г.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный истец – Засухина Л.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Уточнила, что оспаривает постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с Засухиной Л.А. и Засухиной Г.Н., постановление об обращении взыскания на пенсию Засухиной Г.Н. Пояснила, что постановление об обращении взыскания на пенсию ею было получено в ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ею были получены до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Рязанова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО АКБ «Урал ФД» поступил исполнительный лист на солидарное взыскание с Засухиной Л.А. и Засухиной Г.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который был рассчитан исходя из общей суммы задолженности, производство приостановлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление об отложении исполнительских действий, в тот момент производство было приостановлено. В ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отзыве исполнительного листа. При окончании основного исполнительного производства, производства по исполнительскому сбору были выделены в отдельные. Имеется два производства на взыскание <данные изъяты> рублей солидарно с Засухиной Г.Н. и Засухиной Л.А.В настоящий момент производство приостановлено в связи с обращением в суд.

Административный ответчик – УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ПАО АКБ «Урал ФД» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №-ИП, №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому в отношении должника Засухиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на двухкомнатную квартиру в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Засухиной Л.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Засухиной Г.Н. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Засухиной Г.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Как разъяснено в п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Между тем, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, истцами не представлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Засухиной Г.Н. окончено, в связи с заявлением взыскателя.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Засухиной Л.А. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Засухиной Г.Н. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Часть 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Истцами не представлено доказательств того, что по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств наступления чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются в силу п. 7 ст. 12 ФЗ «Об исполнительно производства» самостоятельными исполнительными документами.

Вместе с тем, обязанность административных истцов уплатить исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей установлена постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем, которые до настоящего времени никем не оспорены, не отменены, не изменены, не признаны незаконными.

С учетом вышеизложенного, пояснений судебного пристава-исполнителя о том, что основное исполнительное производство окончено, при этом оснований к отказу в возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, установленных ст. 31 Федерального закона, не усматривается, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, прав и законным интересов должника не нарушают.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Засухина А.Л. и Засухина Г.Н. постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ получили ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании пояснила истец Засухина Л.А. Ходатайства о восстановлении срока обращения с административным иском, административные истцы не заявляли, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административными истцами в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, административными истцами был пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника Засухиной Г.Н. Данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Засухиной Л.А., Засухиной Г.Н. к Отделу судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2а-699/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края