Решение по делу № 2-2555/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2555/18     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Константина Владимировича к ТСЖ «Ошарские холмы» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачев К.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ошарские холмы», указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец работал уборщиком территории дома №... в ТСЖ «Ошарские холмы» с (дата) года по (дата) года, являясь инвалидом 3 группы по слуху. Согласно договору, заключенному между ТСЖ «Ошарские холмы» и Грачевым К.В., ежемесячный заработок истца составлял 16 091 руб. без учета НДФЛ в размере 2 091 руб. С (дата). управляющий ТСЖ «Ошарские холмы» возложил на истца обязанность по уборке не только территории у дома, но и проезжую часть, а также мусор, снег и сосульки с крыши дома, что противоречит приказу Минздрава РФ №302-н, согласно которому инвалидам по слуху запрещено работать на высоте. (дата). истец был уволен по инициативе работодателя и расчет с ним произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск в (дата). не выплачена. По мнению истца, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет 10 494,78 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в (дата). в сумме 16 092 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ТСЖ «Ошарские холмы» в свою пользу задолженность по заработной плате за (дата). в сумме 10 494,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в (дата). в сумме 16 092 руб., проценты в сумме 456,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании Грачев К.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Ошарские холмы Звягинцев С.Б. (о доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пояснений истца, он работал в ТСЖ «Ошарские холмы» в качестве уборщика территории с (дата) года.

Судом установлено, что (дата) между ТСЖ «Ошарские холмы» и Грачевым К.В. заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор) (л.д.26-27).

В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги: уборка от мусора и снега придомовой территории дома ..., очистка от снега с козырьков лоджий мансардного этажа, уборка мягкой кровли дома после таянья снега, очистка ливневых стоков на кровле дома во время таянья снега. Услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг Заказчиком.

Согласно п. 4.1 Договора, за оказание услуг, Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю вознаграждение в размере 16 091 руб. НДФЛ в размере 2 091 руб. исчисляет и перечисляет в бюджет Заказчик путем перечисления на банковскую карту в течение 5 дней после подписания Заказчиком Акта приема-сдачи оказанных услуг.

            Согласно п. 5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с (дата). и действует до (дата).

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы за (дата) года.

Однако, договор возмездного оказания услуг на (дата) год с истцом не заключался.

Доказательств выполнения Грачевым К.В. каких-либо работ в (дата) года и принятия результатов данных работ ответчиком, в суд не представлено.

Следовательно, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал наличия у него права на взыскание с ответчика суммы задолженности по оплате услуг в размере 10 494,78 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации за неиспользованный отпуск в (дата) году в сумме 16 092 руб. и процентов в сумме 456,52 руб.

К гражданско-правовым договорам, по которым физические лица привлекаются к работе, относятся договоры подряда, возмездного оказания услуг, авторские. При этом «Заказчик» не несет таких обязанностей по отношению к «Исполнителю», как: предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска либо компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении; оплата листков временной нетрудоспособности; выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца и уплата процентов исходя из учетной ставки банковского процента за нарушение этих сроков и т.д.

Таким образом, поскольку с истцом был заключен гражданско-правовой договор, то в исковые требования о компенсации за неиспользованный отпуск и процентов не подлежат удовлетворению.

Поскольку в основных исковых требованиях о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентах суд отказывает, производное требование - о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грачева Константина Владимировича к ТСЖ «Ошарские холмы» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        И.В.Дьяченко

(марка обезличена)