Решение по делу № 7У-7077/2024 [77-3205/2024] от 31.07.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-3205/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 октября 2024 года                                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Клементьевой И.А., Трухина С.А.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденной Лагутиной К.В. и её защитника-адвоката Максимова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лагутиной К.В. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от           21 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденной Лагутиной К.В. и адвоката Максимова В.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года

Лагутина К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ,

судимая:

- приговором Советского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 21 января 2022 года условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2020 года, отменено, постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

    - приговором Сосновского районного суда Челябинской области от         3 марта 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    - приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 25 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

-    приговором мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 30 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 25 марта 2021 года) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок            9 месяцев,

    постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от                      14 февраля 2022 года наказание, назначенное приговором от 30 июня 2021 года, заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 15 дней;

-    приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 9 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от                5 октября 2021 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>;

осужденная:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 3 февраля 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч. 5                     ст. 72 УК РФ учтен срок содержания Лагутиной К.В. под стражей с                               22 декабря 2022 года по 3 февраля 2023 года, и она полностью освобождена от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

- осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных                         ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п.п. «б, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 3 марта 2021 года,                      30 июня 2021 года, 9 сентября 2021 года, и окончательно назначено Лагутиной К.В. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от                5 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Лагутиной К.В. под стражей с 23 ноября 2020 года по              27 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Лагутиной К.В. под стражей с 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 9 января 2024 года приговор изменен:

- исключены из числа доказательств показания свидетелей                        ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в части обстоятельств, ставших им известными со слов Лагутиной К.В. при ее задержании,

- окончательное наказание Лагутиной К.В. назначено по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.1 ст.70, п.п. «б,г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Лагутиной К.В. под стражей с 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Лагутина К.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лагутина К.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что указанный в приговоре суда протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 2 июня 2022 года не исследовался и не оглашался в ходе судебного заседания. Считает, что судом не доказано совершение преступления 3 июня 2022 года, поскольку доказательства, на которые ссылается суд по данному эпизоду,                         не содержат сведений о факте приобретения 26 мая 2022 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через тайник-закладку наркотических средств. Полагает, что указанные в приговоре доказательства не подтверждают факт изъятия 3 июня 2022 года в арендованной квартире вещества массой 0,128 грамм, в связи с чем указанное вещество подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Обращает внимание на свои показания в судебном заседании, в которых она пояснила, что наркотическое средство в квартире хранила для личного употребления. Отмечает, что расфасовка наркотического средства в отдельные пакеты в отсутствие большого объема наркотического вещества не может свидетельствовать об умысле на сбыт наркотического средства, в приговоре отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы объективно прийти к выводу о том, что изъятое количество наркотического вещества превышает потребность наркозависимого лица, отсутствуют доказательства договоренности с потенциальными потребителями, также отсутствует указание на обстоятельства приобретения наркотических средств. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, или возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лагутиной соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденной, приведенным в кассационной жалобе, виновность Лагутиной в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 допрошенных в качестве свидетелей, о том, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности Лагутиной к сбыту наркотических средств в отношении Лагутиной было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Лагутина была задержана, у неё был изъят сотовый телефон, в котором содержалась информация о месте закладки наркотического средства, по указанным в телефоне координатам было обнаружен пакет с наркотическим средством; свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Лагутиной и изъятия у последней сотового телефона с фотоизображениями тайников-закладок, Лагутина пояснила, что приехала забирать закладку с наркотическим средством по геолокации по координатам, а также изъятия из тайника-закладки пакета с порошкообразным веществом; свидетелей ФИО19 и ФИО20 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра квартиры, где проживала Лагутина, и изъятия наркотических средств, электронных весов, множества полимерных пакетиков с клипсами, изоленты, иных предметов; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО21 и ФИО22 об обнаружении в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания Лагутиной различных предметов, в том числе, полимерных пакетов, электронных весов, свертков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз о виде и массе изъятых наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре, в том числе с показаниями Лагутиной в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что занималась раскладкой наркотических средств по тайникам, когда приехала за очередной партией наркотических средств была задержана сотрудниками полиции, по указанным в её телефоне координатам был обнаружен и изъят тайник с наркотическим средством, впоследствии по месту ее жительства были изъяты расфасованные наркотические средства.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность                                   не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 2 июня 2022 года исследовался в судебном заседании, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, поэтому отсутствие в письменном протоколе судебного заседания указания об исследовании данного доказательства не свидетельствует о незаконности приговора.

Вопреки утверждению осужденной Лагутиной, как следует из протокола осмотра места происшествия - квартиры, где проживала осужденная, и из заключений экспертиз, изъятые и поступившие на экспертизы вещества являются наркотическими средствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 июня 2022 года, в квартире осужденной было обнаружено и изъято, в том числе, вещество, которое согласно заключению эксперта является ?-пирролидиновалерофеноном (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,128 гр.

Наркотические средства, незаконный оборот которых вменяется осужденной, были изъяты при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается протоколами по их обнаружению и изъятию, результатами экспертиз, куда они поступили в опечатанном виде, протоколами осмотра и признания их вещественными доказательствами.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Лагутиной квалифицированы судом правильно по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления). Выводы суда о наличии в действиях осужденной квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «в крупном размере» мотивированы, основаны на законе и исследованных доказательствах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства дела, масса изъятых в ходе осмотра места происшествия и по месту проживания Лагутиной наркотических средств, расфасовка и упаковка в удобные для передачи потребителям пакетики, при наличии обнаруженных в телефоне Лагутиной сведений о посещении ею интернет-ресурса, изображений с закладками наркотических средств и перепиской относительно их сбыта, опровергают версию осужденной о приобретении ею наркотических средств для собственного потребления и отсутствии у Лагутиной умысла на сбыт наркотических средств.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, относительно оценки доказательств умысла Лагутиной на сбыт наркотических средств, противоречат материалам уголовного дела.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства совершения Лагутиной преступлений правильно определены судом как составляющие часть объективной стороны сбыта наркотических средств, которые по независящим от осужденной обстоятельствам, в связи с её задержанием,                         не были переданы потребителям.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки утверждению осужденной в жалобе, обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

При назначении Лагутиной наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личности осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также наказание назначено с учетом установленного приговором суда первой инстанции обстоятельства, смягчающего наказание (активное способствование расследованию преступлений).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении Лагутиной наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ должным образом мотивированы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Лагутиной наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания                          не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной - исправительная колония общего режима.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела, по результатам которого приговор суда первой инстанции был изменен, проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом каких-либо оснований для изменения, а также для отмены судебных решений, о чем просит осужденная в своей жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ,

определила:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 января 2024 года в отношении Лагутиной К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Лагутиной К.В. - без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи