Решение по делу № 1-428/2020 от 26.08.2020

Дело № 1-428/2020г

(24RS0028-01-2020-003100-31)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

30 сентября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимой Даяновой А.В.,

ее защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгун А.Г.,

при секретаре Лейхтлинг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даяновой А.В. , <данные изъяты> ранее судимой:

18.12.2017г Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21.02.2018г Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.04.2018г Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30.10.2018г Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, 70 УК РФ (присоединены приговоры от 18.12.2017г, 21.02.2018г), ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 11.04.2018г) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

05.03.2019г Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 30.10.2019г) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

26.03.2019г Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 05.03.2019г) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием в ИК общего режима;

зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> проживающей на момент задержания по адресу: <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

20.07.2018г в период времени с 10 до 15 часов (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Даянова А.В. находилась у дома <данные изъяты>, где встретилась с ранее ей знакомой <данные изъяты>., и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., путем обмана, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Даянова А.В. убедила <данные изъяты>. проследовать в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <данные изъяты> с целью снятия денежных средств якобы со счета Даяновой А.В. с предъявлением паспорта <данные изъяты> которая, в силу своего возраста, будучи введенной в заблуждение Даяновой А.В., на это согласилась. После снятия денежных средств со своего <данные изъяты> расчетного счета № <данные изъяты> в сумме 24.167 руб 69 коп, закрыв при этом вклад <данные изъяты> открытый на ее имя, <данные изъяты>. положила вышеуказанную сумму денежных средств в находящийся при ней полимерный пакет, ценности для нее не представляющий, после чего положила пакет с денежными средствами в карман кофты, находящейся на ней. После чего, <данные изъяты> совместно с Даяновой А.В. проследовали на автомобиле такси от отделения ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> к дому <данные изъяты>. Понимая, что <данные изъяты> не отдаст ей добровольно денежные средства, снятые со своего расчетного счета, Даянова А.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 20.07.2018г в дневное время (более точное время органами предварительного расследования не установлено), находясь в автомобиле такси, тайно, умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вытащила из кармана кофты, надетой на <данные изъяты> полимерный пакет с денежными средствами в сумме 24.167 руб 69 коп, принадлежащими последней. После чего Даянова А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 24.167 руб 69 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Даянова А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что 20.07.2018г она встретила свою знакомую <данные изъяты> которая стала ей говорить о необходимости вернуть долг. Она (Даянова А.В.) сказала <данные изъяты> что у нее имеются денежные средства на счете в банке, однако, паспорта нет, предложила <данные изъяты> по ее паспорту получить деньги, на что та согласилась. Вместе они приехали в отделение банка, где <данные изъяты>. показала свой паспорт, ей озвучили сумму остатка, она закрыла счет, получила деньги, завернула их в пакет и положила в карман своей кофты. По дороге к дому <данные изъяты> в автомобиле такси она (Даянова А.В.) вытащила из кармана кофты Даяновой З.Ф. денежные средства (примерно 24.000 руб), которые в дальнейшем потратила на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

    Так, потерпевшая <данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью 20.05.2020г потерпевшей), показывала, что в 2018г она познакомилась с молодой девушкой по имени <данные изъяты> которая представилась сотрудником торговой фирмы, предлагала приобрести у нее какой-то товар для кухни. Эта девушка стала приходить к ней (<данные изъяты>) домой, оказывала помощь по дому. В мае 2018г <данные изъяты> заняла у нее 20.000 руб, после чего в конце июня 2018г она (<данные изъяты>) напомнила девушке про долг, на что последняя сказала, что готова отдать долг, однако, по причине просрочки паспорта не может получить деньги со счета в банке, предложила сходить вместе в банк и по ее (<данные изъяты>) паспорту снять денежные средства, на что она (<данные изъяты>) согласилась. 20.07.2018г вместе они пришли в отделение Сбербанка по <данные изъяты>, где она (<данные изъяты>) предъявила сотруднику банка свой паспорт, ей сказали, что на счете имеются деньги в сумме 24.167 руб 69 коп, Даянова А.В. подтвердила, что нужно снять все. Получив денежные средства, она (<данные изъяты>) положила их в пакет, который положила в карман кофты. Даянова А.В. вызвала такси, вместе они поехали к ее (<данные изъяты>) дому, прибыв на место, немного посидели на лавочке. Опустив руку в карман, она (<данные изъяты>) обнаружила отсутствие пакета с деньгами, спросила у девушки не брала ли она их, на что <данные изъяты> предположила, что она (<данные изъяты>) сама их где-то выронила. В дальнейшем ей знакомые разъяснили, что она (<данные изъяты>) снимала со счета свои же деньги. От сотрудников полиции узнала, что кражу денег из кармана кофты совершила Даянова А.В. Материальный ущерб для нее (потерпевшей) является значительным, так как размер ее пенсии составляет 17.000 руб, проживает она одна (т. 1 л.д.110-113).

    Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала, что в июле 2018г <данные изъяты> за которой она (свидетель) осуществляла уход, сообщила ей, что у нее похитили деньги в сумме 24.000 руб, рассказала, что вместе с девушкой (соцработником) ходила в банк, где расписалась за получение денег. Она (свидетель) посоветовала <данные изъяты> обратиться в полицию. В ходе следствия она (свидетель) опознала по фотографии девушку (Даянову А.В.), которую неоднократно видела в квартире у потерпевшей.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывала, что знает <данные изъяты> как свою соседку, которая проживает одна, за ней ухаживает женщина по имени <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Пенсия у <данные изъяты> около 18.000 руб. Ей (свидетелю) от сотрудников полиции стало известно, что у <данные изъяты> похитили деньги (т. 1 л.д.137-140).

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывала, что подсудимая Даянова А.В. является ее дочерью, которая нигде не работает, от сотрудников полиции она (свидетель) узнала, что дочь путем обмана совершает хищения чужого имущества. Осенью 2018г Даянова А.В., родив ребенка, сама купила кроватку, на ее (свидетеля) вопрос откуда у нее деньги, пояснила, что это социальные выплаты. Из обстоятельств совершенного дочерью хищения ей (свидетелю) известно только то, что она «втиралась в доверие» к пожилым людям и похищала их деньги (т. 1 л.д. 203-206).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением <данные изъяты> от 05.07.2019г, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20.07.2018г тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 24.000 руб, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.106);

- протоколом выемки от 01.06.2020г, фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля <данные изъяты> были изъяты завещательное распоряжение <данные изъяты> от имени <данные изъяты> 6 квитанций к поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат <данные изъяты>., свидетельство о смерти <данные изъяты> удостоверение о регистрации захоронения <данные изъяты>., договор № <данные изъяты> о вкладе «<данные изъяты>» от 13.03.2015г на имя <данные изъяты>. (т. 1 л.д.157-161);

- протоколом осмотра документов от 01.06.2020г, фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены следующие документы: выписка из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>», открытого на имя потерпевшей <данные изъяты>., согласно которой 20.07.2018г произошло закрытие счета с выдачей денежных средств на сумму 24.167 руб 60 коп; завещательное распоряжение № <данные изъяты> от имени <данные изъяты>., согласно которому <данные изъяты>. 13.03.2015г завещала свои права на денежные средства, находящиеся на р/с <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты> <данные изъяты>; 6 квитанций к поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат <данные изъяты>., согласно которым общая сумма ежемесячных выплат пенсионеру <данные изъяты> составила 17.447 руб 14 коп; свидетельство о смерти <данные изъяты>., согласно которому последняя скончалась 20.05.2020г; удостоверение о регистрации захоронения <данные изъяты>, согласно которому захоронение гр. <данные изъяты>. осуществляла <данные изъяты> договор № <данные изъяты> о вкладе «<данные изъяты>» от 13.03.2015г на имя <данные изъяты> согласно которому вкладчик <данные изъяты> 13.03.2015г заключила договор с ПАО «Сбербанк России» на открытие вклада «<данные изъяты>» №<данные изъяты> сумма вклада 24.289 руб 93 коп. (т.1 л.д.162-185);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 02.06.2020г, согласно которому свидетель <данные изъяты>. уверенно опознала подозреваемую (обвиняемую) Даянову А.В. в изображении на фото №1 и пояснила, что она неоднократно видела эту девушку в квартире потерпевшей <данные изъяты>. Опознает ее по форме и чертам лица, волосам, прическе, общему внешнему виду, видела данную девушку в период времени весна-лето 2018г у <данные изъяты> в квартире (т. 1 л.д.195-198);

    - протоколом явки с повинной от 20.06.2019г, в котором Даянова А.В. сообщила о совершенном ею в июле 2018г хищении денежных средств из кармана одежды <данные изъяты> (т.1 л.д.98);

    - протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2020г, согласно которому Даянова А.В. с участием защитника указала на место совершения преступления (г. <данные изъяты>), где ранее функционировало отделение ПАО «Сбербанк России», и где потерпевшая <данные изъяты> сняла денежные средства, откуда они совместно выехали на такси к дому <данные изъяты>, в ходе движения она воспользовалась тем, что <данные изъяты> не наблюдает за ней, похитила тайно из кармана ее кофты денежные средства (т. 1 л.д.235-242).

        Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Даяновой А.В. следует квалифицировать по п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Принимая во внимание, что Даянова А.В. полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания, показывала на месте об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, написала явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что, в силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется, имеет регистрацию на территории Красноярского края, учитывая ее молодой возраст, а также то обстоятельство, что представитель умершего потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, однако, ранее судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам от 18.12.2017г, 21.02.2018г, 11.04.2018г (рецидива в ее действиях не имеется, поскольку по указанным приговорам наказание назначалось условным за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, условное осуждение на момент совершения преступления (20.07.2018г) не отменялось), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд находит, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ее материального и семейного положения, состояния здоровья - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не имеется, поскольку Даянова А.В. не имеет источника дохода, имеет малолетнего ребенка, не имеет постоянного места жительства, отбывает наказание в местах лишения свободы по другим приговорам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в отношении беспомощного лица), вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит, поскольку совершенное Даяновой А.В. преступление – кража относится к преступлениям против собственности, то есть преступное посягательство направлено против чужого имущества, тогда как совершение преступления в отношении беспомощного лица предполагает совершение преступления против личности - физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать виновному сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону, а виновный осознает это состояние беспомощности и совершает преступление, используя данное состояние потерпевшего.

Оснований для применения ст. 64, 73, 82 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает также, что данное преступление Даянова А.В. совершила в период беременности (за месяц до рождения ребенка), осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе для ребенка, в виде осуждения самой Даяновой А.В. и оставления будущего ребенка без родительской опеки, имела возможность избежать таких последствий путем отказа от совершения преступления, но не воспользовалась этим. В настоящее время малолетний ребенок Даяновой А.В. находится под опекой в приемной семье, его права назначением наказания в виде лишения свободы матери не нарушаются. Вместе с тем суд считает возможным разъяснить Даяновой А.В., что в силу ч. 1 ст. 177 УИК РФ, осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы <данные изъяты> от 04.08.2020г Даянова А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых она обвиняется, не страдала и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В период времени, относящийся к деяниям, в которых обвиняется, подэкспертная находилась вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, сохранила воспоминания о периодах времени относящимся к деяниям в которых обвиняется, действия её носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Даянова А.В. не нуждается (т. 2 л.д.119-121).

Принимая во внимание, что Даянова А.В. совершила преступление до постановления приговора от 30.10.2018г, которым было отменено условное осуждение по приговорам от 18.12.2017г, 21.02.2018г, 11.04.2018г, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.03.2019г ей было назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд находит, что оснований для повторной отмены условного осуждения (ч.4 ст. 74 УК РФ) не имеется, при назначении наказания за данное преступление подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Даянову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 26.03.2019г, к окончательному отбытию назначить Даяновой А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Даяновой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 30.09.2020г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, указанный в приговоре от 26.03.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Даяновой А.В. под стражей с 30.09.2020г по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      Майорова О.А.