Решение по делу № 2-А129/2024 от 12.03.2024

Дело №2-А129/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Родионова Е.И.,

при секретаре      Ковыловой В.В.,

с участием:

истца Казиева Ш.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- А129/2024 по исковому заявлению Казиева Шакира Насруллаевича к Халилову Вугару Джахангир оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казиев Ш.Н. обратился в суд с иском к Халилову В.Д.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., который он приобрел по договору купли-продажи от 09.08.2021. После совершения сделки, выяснилось, что в доме значится зарегистрированным ответчик Халилов В.Д.о., с которым он не знаком. Ответчик не проживает по месту регистрации и его местонахождение ему не известно. Просит признать Халилова В.Д.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании истец Казиев Ш.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что о судьбе ответчика и месте его нахождения ему ничего неизвестно, последнее известное место жительства ответчика – жилое помещение по адресу: ..., регистрация в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его право на получение субсидии по оплате коммунальных услуг, кроме того, на ответчика приходит заказная корреспонденция. На взыскании судебных расходов не настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Халилов В.Д.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., по которому он значится зарегистрированным по месту жительства, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в доме не проживает, место его фактического проживания истцу неизвестно, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Казиевой Д.А. и Казиева А.Ш., допрошенных в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Халилова В.Д., поскольку о времени и месте судебного заседания он извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснения истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 40,4 кв.м принадлежит на праве собственности Казиеву Ш.Н. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2021.

Из объяснений истца Казиева Ш.Н., а также искового заявления следует, что жилой дом им приобретался в 2021 году, по указанному адресу зарегистрирован ответчик. С Халиловым В.Д.о. он никогда знаком не был, ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, его место нахождение неизвестно. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры к вселению не предпринимал. Истец не желает, ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании жилым помещением.

Свидетели Казиева Д.А. и Казиева А.Ш., в судебном заседании показали, что ответчик не живет в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ... и никогда там не появлялся, препятствий к проживанию Казиев Ш.Н. не чинит. Местонахождение ответчика им не известно. В спорном жилом помещении проживает Казиев Ш.Н. со своей семьей, каких-либо посторонних вещей в доме нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Казиева Д.А. и Казиева А.Ш., допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: выпиской из ЕГРН от 17.08.2021, договором купли-продажи от 09.08.2021, адресной справкой Миграционного пункта Краснинского ОП МО МВД России «Лебедянский» от 26.02.2024 № 480-01610И240000003; информацией Миграционного пункта Краснинского ОП МО МВД России «Лебедянский» от 28.03.2024 № 49/2713.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчика Халилова В.Д.о., так как ответчик покинул жилое помещение добровольно, членом семьи собственника не является и проживет в ином жилом помещении, адрес которого истцу не известен. Соглашение о пользовании жилым помещением между собственником (истцом по делу) Казиевым Ш.Н. и ответчиком Халиловым В.Д.о. не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и существенно нарушает права собственника, истца по делу, по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Сведений о том, что его переезд на другое место жительства являлся вынужденным, обусловлен какими-то уважительными причинами или, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Ответчик – Халилов В.Д.о. не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казиева Шакира Насруллаевича удовлетворить.

Признать Халилова Вугара Джахангир оглы, (... года рождения, паспорт серия ... выдан УМВД России по Липецкой области 16.03.2018) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Халилова Вугара Джахангир оглы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Разъяснить Халилову Вугару Джахангир оглы право подачи в Становлянский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.И. Родионов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.