Решение по делу № 33-7288/2024 от 01.11.2024

Судья Гарина Н. В.                                   дело (номер) ((номер))

                                     УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                 19.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Протасовой М. М.,

судей                     Воронина С. Н., Латынцева А. В.,

    при секретаре Тороповой К. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах А.Р., А.К., А.О., А.Э., М. к администрации городского поселения (адрес) о возложении обязанности обеспечить земельный участок инженерными коммуникациями

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2024.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения прокурора К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что постановлением администрации (адрес) (номер) от (дата) А.Р., А.Р., А.О., А.Э. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером (номер) для индивидуального жилищного строительства, который впоследствии на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии разделен на два участка с присвоением кадастровых номеров (номер) и (номер). При этом предоставленный земельный участок не обеспечен инженерными коммуникациями (водопровод, газопровод, водоотведение, теплоснабжение), в связи с чем, ответчиком нарушено право многодетной семьи А.Р. на предоставление земельного участка, соответствующего требованиям градостроительного законодательства, что препятствует семье осуществить индивидуальное строительство в целях обеспечения жильем.

На основании изложенного просил обязать ответчика обеспечить земельный участок с кадастровым номером (номер) (в настоящее время (номер) и (номер)) инженерными коммуникациями (водопровод, газопровод, водоотведение, теплоснабжение) в сроки не позднее 6 месяцев с даты вступления в силу судебного решения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что земельный участок, предоставленный А.Р., обеспечен необходимой инфраструктурой (дорога, электроснабжение) в соответствии с требованием регионального норматива градостроительного проектирования, иные расчетные показатели по обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры субъектом Российской Федерации не установлены. Специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков на уровне Российской Федерации законодательно не установлен. Земельный участок разделен А.Р. на два участка, в результате земельные участки не соответствуют минимальным предельным размерам, однократно предоставляемым в собственность для индивидуального жилищного строительства определенной категории граждан. При разрешении спора судом не применены положения п. 1 ст. 6 Закона ХМАО – Югры от 03.05.2000 № 26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Возложение обязанности на муниципальное образование обеспечить земельные участки объектами инженерной инфраструктуры понуждает ответчика к установлению расходных обязательств в определенный срок и является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значение в пределах предоставленных полномочий, нарушает принцип разделения властей.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Об отказе от апелляционной жалобы подано письменное заявление, которое подписано уполномоченным лицом, такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Другими лицами, участвующими в деле, судебное постановление не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2024.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2024 прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.11.2024.

Председательствующий                             Протасова М. М.

судьи                                           Воронин С. Н.

                                                Латынцев А. В.