Решение по делу № 33-3493/2022 от 20.07.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2022г. по делу № 33-3493/2022

Судья Макарова Л.А. № 2-39/2022

43RS0001-01-2021-007223-80

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе представителя Абаимова С.В. по доверенности – Пескишева И.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 апреля 2022г., которым постановлено: исковые требования МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова удовлетворить.

Обязать собственников многоквартирного дома 10а по ул. Сурикова города Кирова: Агалакова Л.И., Катаева И.А., Катаеву Н.Л., Червякову А.С., Мезенцева Е.С., Баеву Н.В., Кротова Е.И., Данилина М.И., Бессолицына А.Ю., Созонтову А.А., Созонтову Н.В., Бессолицыну Г.А., Созонтова А.М., Старикова В.Е., Бессолицына Ю.Г., Старикову Е.Н., Гоголева А.Н., Гоголеву В.И., Чулкова В.И., Чулкова И.В., Чулкову Е.Ю., Чулкова П.В., Чулкову И.В., Бурову О.Н., Кузьмину К.Д., Буторину Л.С., Тимина И.В., Тимина В.И., Тимину М.И., Бизимову М.Б., Крупину Н.П., Максимову Е.И., Соколову А.В., Ситникову Т.П., Федорову М.Ю., Федорову А.Д., Кувалдину Е.А., Кувалдина Н.О., Пешкичеву Л.И., Буторина В.Л., Малых Т.В., Скурихину О.В., Скурихина А.С., Дудыреву А.А., Городилову Е.П., Скрябину В.Н., Скрябина В.Г., Вотинцеву И.В., Вотинцеву Ю.В., Конышеву П.Д., Конышеву Ю.В., Конышеву Д.Д., Конышева А.Д., Шерстобитову Л.Д., Микрюкову О.Л., Микрюкова Д.С., Бестужева Е.А., Бестужеву А.В., Бестужеву Т.Л., Лебедеву Л.А., Санникову А.Е., Лебедева К.М., Бабинцеву С.В., Митюкова А.Ш., Лучникову Т.А., Глухова М.А., Глухову Н.П., Береснева М.Б., Дудко М.О., Эсаулову В.В., Безбородову Т.И., Кокоулина А.Э., Козионову Н.Н., Маскову Т.С., Попову Г.Н., Зайцеву Т.А., Пономарева В.П., Пономарева Р.В., Пояркову Л.В., Скутина А.И., Скутина П.И., Скутину Л.Н., Липатникову И.Н., Шихалееву Е.В., Шихалееву Л.С., Кириллова Д.Ю., Кириллову И.О., Сергеева А.В., Сергееву А.А., Сергееву С.В., Сергееву В.А., Михееву Т.Ю., Лахманова Ю.Е., Бухарову А.Л., Сырцева А.В., Письменскую Н.М., Криницына А.Н., Криницына А.А., Криницыну О.А., Криницыну М.В., Иванова П.А., Микрюкова А.Г., Метелева В.А., Погудину Н.А., Фоминых И.А., Рубан М.Г., Овчинникову Л.А., Алиева К.Л. оглы, Новоселова Е.А., Чарушину Н.Е., Акперова М.С. оглы, Шихова Ю.В., Шихову С.Н., Абаимову Е.А., Абаимова С.В., Крупину Н.А., Крупина В.А., Утемова И.В., Утемову О.А., Утемова В.В., Бондареву Н.Б., Карасеву В.В., Шипицына А.Г., Торопова Н.В., Лалетина Е.А., Лалетину Н.Н., Жидкова Ю.Б., Шустову Е.Н., Гусева И.В., Юдникову Н.М., Кочурову Н.В., Ведерникову Н.М., Русских О.В., Русских Г.Н., Жолобову В.А., Усатова Г.П., Усатову Е.А., Малькову К.А., Шуракова М.Г., Исупова В.М., Хмылова А.Н., Желнина А.В., Демышеву Н.В., Демышеву А.М., Елсукова М.А., Логунову Л.М., Вагину Т.В., Коновалову О.А., Коновалова К.Н., Журавлева Н.В., Журавлеву Т.Н., Змеева А.Д., Змееву Г.А., Мокрушину Н.А., Дудину Л.А., Дудину Е.Д., Кормщикова Е.И., Ермолину С.Ф., Ермолина В.В., Стяжкину Л.П., Петухова И.Н., Петухову Л.А., Лумпову О.И., Богомолову Г.А., Пунгину А.В., Зыкову Л.А., Зыкова Р.Г., Зыкова И.Г., Зыкова Р.Г., Валова А.Ю., Маслова А.А., Маслову О.А., Степанова Б.Д., Степанову О.В., Валова Ю.А., Решетникова В.А., Решетникова А.В., Решетникову Л.А., Троицкую Н.Ю., Зубарева О.Н., Тарбееву Л.Н., Журавлеву И.К., Пономареву Г.М., Коротаева А.В., Коротаеву Г.В., Пестрикова А.В., Морозову А.М., Антонову А.Н., Глушкова С.В., Мокрушину С.Н., Одинцову А.В., Малец В.О., Довбня Н.И., Довбня З.Н., Обухову Л.И., Тутубалина Р.А., Тутубалину Е.С., Трухину Т.Г., Халтурину Н.Ю., Перминову Т.Л., Воронина В.Н., Шелеметева П.Н., Городилову С.П., Городилова А.А., Буторову И.А., Буторову И.А., Филимонову Е.А., Ротову С.М., Руденко Т.Г., Курочкину Н.А., Соболеву Т.С., Мамаева М.И., Хвостанцеву Г.М., Климову В.М., Прозорову Ю.В., Пестову Л.А., Бойко Р.В., Сысолятина Л.Г., Чернову Г.М., Лучникову И.Ю., Никулина П.Н., Никулину Н.Н., Никулина Н.А., Лопаткина С.Л., Лопаткину Т.В., Семенихину И.В., Семенихину В.Ф., Семенихина В.Ф., Кормщикова И.В., Герасимова С.В., Ермолину Е.В., Петрову Л.И., Заводчикову Р.Н., Ворончихину Л.А., Жилина И.С., Жилину Л.М., Жилина С.С., Вихарева А.В., Вихареву И.В., Сырцева А.А., Абаимову В.В., Кисельникова А.А., Счастливцева А.Н., Торопову Н.И., Котельникову Г.Н., Котельникова А.Ю., Кошкину Т.Г., Слаутина В.А., Слаутину В.Н., Чувашова А.Л. устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом на земельном участке с кадастровым №, путем демонтажа металлического ограждения и шлагбаума, расположенных у вышеуказанного дома, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обратилось в суд с иском к собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом на земельном участке, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, на котором расположен дом <адрес>. По обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, территориальным управлением администрации г.Кирова, по Ленинскому району 22 июня 2016г. проведены общественные слушания по установлению публичного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка. В отношении части земельного участка с инвентаризационным номером 367-0061, в пределах красных линий улиц <адрес> под МКД по адресу: <адрес>, установлено ограничение в использовании части земельного участка с условным номером 367-0061/011, площадью 525 кв.м., для прохода, проезда (транспортное сообщение) к землям общего пользования. Принято постановление администрации г.Кирова от 29 ноября 2016г. № 3961-п «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми №». Ограничение в виде публичного сервитута для прохода и проезда зарегистрировано в ЕГРН. Ответчиками на земельном участке установлены ограничения для свободного прохода и проезда неопределенного круга лиц. В адрес председателя совета МКД направлялось письмо по вопросу принятия мер по обеспечению беспрепятственного проезда до 20 ноября 2020г. В ходе планового рейдового осмотра от 20 ноября 2020г. установлено, что в границах земельного участка на обустроенном проезде/проходе установлен бетонный блок, столбики с цепями и шлагбаум, препятствующие проезду автотранспорта. В ходе производства по делам №2-4617/2017, 2а-356/2021 установлено, что бетонный блок, столбики с цепями и шлагбаум установлены собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом на земельном участке с учетным №, путем демонтажа ограждений, препятствующих проходу и проезду по земельному участку с кадастровым №, а именно: шлагбаума, металлических ограждений.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «УК Мегаполис», МУП «ЦКС города Кирова», ПАО «Т Плюс», территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Абаимова С.В. по доверенности – Пескишев И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Утверждает, что судом не учтено, что вопрос о прекращении публичного сервитута находится в стадии рассмотрения с 2020г. и до настоящего времени не рассмотрен. Указывает, что решениями общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> был решен вопрос о пределах использования земельного участка с кадастровым № путем установки бетонного блока со стороны <адрес> и установки шлагбаума со стороны <адрес>. Такие решения вызваны необходимостью ограничить сквозной проезд транспорта через придомовую территорию дома <адрес>. Интенсивное сквозное движение через придомовую территорию создавало опасность для пешеходов и жильцов дома, поскольку автомобили не могли разъехаться без заезда на тротуар, а от производимого автомобильного шума, выхлопных газов и пыли страдали жильцы дома, чьи окна выходят во двор. Указывает, что правомерность установки бетонных блоков собственниками указанного дома была предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Кирова Кировской области, в удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать блоки и автоматический шлагбаум было отказано, поскольку решение собственников об их установке было принято в соответствии с действующим законодательством. Этим же решением было установлено, что к дому имеются другие подъезды, кроме заявленного.

Выслушав представителя Абаимова С.В. – Пескишева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Кирова Куданцеву Н.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 2 и подпункта 1 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления устанавливается публичный сервитут. Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Кирова от 29 ноября 2016г. № 3961-п установлены постоянные публичные сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми № При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен постоянный публичный сервитут для использования части №, площадью 525 кв.м., для прохода и проезда через данный земельный участок.

Согласно выписок из ЕГРН от 06 августа 29021г. и 31 августа 2022г., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11429 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, имеются сведения о наложенных ограничениях прав и обременении объекта недвижимости – публичный сервитут, дата государственной регистрации – 17 января 2017г., наложенный постановлением администрации г.Кирова от 29 ноября 2016г. № 3961-п. В состав данного земельного участка входит часть с учетным номером №.

Согласно копии заявлений и приложенных фотографий из Интернет-ресурса, в адрес администрации г.Кирова поступили обращения по факту нарушения публичного сервитута, выразившегося в установке блоков и шлагбаума, препятствующих свободному проходу и проезду по адресу: <адрес>.

Из информации ООО «Управляющая компания Мегаполис» от 17 ноября 2020г. № 2893-11 следует, что по имеющимся сведениям, шлагбаум и бетонные блоки были установлены на придомовой территории по адресу: <адрес>, на основании решения общих собраний собственников МКД.

Факт установки бетонных блоков и шлагбаума собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается протоколами № 8, № 9, № 9/2 общего собрания собственников помещений в МКД от 19 апреля и 19 июня 2014г.

Письмом от 12 ноября 2020г. территориального управления по Ленинскому району администрации г.Кирова, адресованным председателю совета МКД по адресу: <адрес>, предложено в срок до 20 ноября 2020г. принять меры и обеспечить возможность для беспрепятственного проезда по земельному участку с кадастровым №.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра (обследования) земель, земельных участков и частей земельных участков, расположенных на территории МО «Город Киров» от 20 ноября 2020г., в ходе визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположен МКД, с северной стороны в части земельного участка обустроен проезд/проход, на котором с западной стороны установлен шлагбаум, с восточной – размещен бетонный блок, а также, установлены столбики с цепями, препятствующие проезду автотранспорта. К акту осмотра представлена фототаблица, на которой зафиксирован шлагбаум и бетонный блок. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе планового рейдового задания 20 апреля 2021г.

В ходе проверки ОНДПР г.Кирова подтвердился факт ограничения беспрепятственного проезда пожарной техники с северной стороны МКД по адресу: <адрес>.

Согласно фототаблице от 20 сентября 2021г., на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, на момент фотофиксации сохраняются препятствия в пользовании публичным сервитутом в виде шлагбаума и металлического ограждения, бетонный блок демонтирован.

По информации отдела ГИБДД по г.Кирову от 19 апреля 2022г., подъезд к дому <адрес> возможен через <адрес>, по проезду вдоль дома <адрес>. Подъезд к дому <адрес> со стороны <адрес> невозможен в связи с установкой двух шлагбаумов на проезде вдоль дома <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что ответчики в нарушение требований законодательства об обеспечении прохода и проезда по территории, обремененной публичным сервитутом, установили на указанном участке шлагбаум и металлическое ограждение.

С учетом приведенных норм и материалов дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца об устранении указанных нарушений и предоставлении права беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку по адресу: <адрес>, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для установления публичного сервитута, о незаконности его установления не могут быть признаны состоятельными, требования об оспаривании сервитута сторонами не заявлялись, законность публичного сервитута, зарегистрированного в законном порядке, предметом проверки суда при разрешении настоящего спора не являлась.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2022г.