Решение по делу № 33-2728/2018 от 18.01.2018

Судья Реутова А.А. Дело № 33-2728/2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П., судей Орловой А.И., Киселевой С.Н. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску Авраменко Марии Сергеевны к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по частной жалобе Авраменко Марии Сергеевны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Рогозинниковой А.И., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Краева И.А., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Авраменко М.С. обратилась в суд с иском к ЖСК «Западный-1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель ЖСК «Западный-1» Краев И.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2017 года ЖСК «Западный-1» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Авраменко М.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Попова Т.М. требования и доводы искового заявления поддержала, возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «С-Плаза» Кочнев А.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Третьи лица Никонов С.А., представители ЖСК «Западный», Управления Росреестра по СО, Администрации г. Екатеринбурга, Департамента государственного жилищного и строительного надзора СО в судебное заседание не явились.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 ноября 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Авраменко М.С. к ЖСК «Западный-1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В частной жалобе Авраменко М.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку исковое заявление было подано в суд до введения в отношении ЖСК «Западный-1» процедуры банкротства; судом не учтено, что Авраменко М.С. полностью оплатила паевой взнос, следовательно принадлежащий ей пай не находится в собственности ЖСК «Западный-1»

В заседание суда апелляционной инстанции Авраменко М.С. и третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Авраменко М.С. назначено на 15 февраля 2018 года определением от 19 января 2018 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 19 января 2018 года (л.д. 64-65 Т.2). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что исковые требования Авраменко М.С. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ЖСК «Западный-1» решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Авраменко М.С. обратилась в суд с иском 20 сентября 2016 года (л.д. 2 Т.1), 31 октября 2017 года решением Арбитражного суда Свердловской области ЖСК «Западный-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ЖСК «Западный-1» введена процедура конкурсного производства (л.д. 47-51 Т.2).

Учитывая, что требования предъявлены в суд до вынесения арбитражным судом решения о признании ЖСК «Западный-1» банкротом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и прекращения производства по делу не имелось. (Такая правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 года № 8-КГ16-24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 ноября 2017 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ЖСК «Западный-1» о прекращении производства по делу, дело направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.П. Игнатьев

Судьи: А.И. Орлова

С.Н. Киселева