Решение по делу № 12-292/2021 от 26.04.2021

66MS0062-01-2021-000899-89

№ 12-292/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 мая 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Арефьева Степана Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Арефьева С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая ФИО3 просит судебное постановление отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Арефьев С.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая ее неподлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления, вынесенного в отношении Арефьева С.А., показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение о прекращении дела, мировой судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу об отсутствии в действиях Арефьева С.А. состава вменяемого административного правонарушения ввиду недоказанности обстоятельств его совершения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения мирового судьи не имеется, поскольку вопрос о наличии или отсутствии в действиях Арефьева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в настоящее время не может обсуждаться в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в соответствии со статьями 24.5 и 30.7 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство.

Закрепленная в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правовая позиция о недопущении вынесения нового решения по существу дела или изменения обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

По истечении срока давности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы потерпевшей о пересмотре в сторону ухудшения судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Арефьева Степана Александровича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко