Решение по делу № 33а-1257/2022 от 20.06.2022

Судья Фоменко С.В. Дело № 33а-1257/2022

Дело № 2а-2646/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Гончаровой Н.В. и Бочкаревой Е.Ю.,
при секретаре	Винник Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 июля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Луч» о признании незаконными действий начальника регистрационного отделения регистрационного учета населения Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Гончаровой Марии Геннадьевны по проведению мониторинга по адресу <адрес>, с целью установления лиц, поставленных на регистрационный учет, а также последующего их вызова для опроса, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного истца генерального директора ООО «Луч» Прокопишина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Луч» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника регистрационного отделения регистрационного учета населения Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Гончаровой М.Г. по проведению мониторинга по адресу <адрес>, с целью установления лиц, поставленных на регистрационный учет, а также последующего их вызова для опроса.

В обоснование требований указало, что ООО «Луч» принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края административного дела № ООО «Луч» стало известно, что отделением по вопросам миграции ежемесячно проводится мониторинг адресов, которые имеют признаки фиктивности, в том числе жилого дома по <адрес> По данному адресу ООО «Луч» оказывает гражданам услуги по предоставлению мест временного проживания. По мнению истца, оснований для проведения мониторинга у должностного лица органа внутренних дел не имелось.

Представитель административного истца ООО «Луч» Павленко С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик начальник регистрационного отделения регистрационного учета населения Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Гончарова М.Г. иск не признала.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Пестерева Е.В. возражала против удовлетворения требований административного истца.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Луч» Прокопишин В.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым требования ООО «Луч» удовлетворить. Указывает, что федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы вправе осуществлять обработку персональных данных, содержащихся в базах данных, но лишь при осуществлении соответствующей государственной функции (например, по осуществлению регистрационного учета), но не своевольно, преследуя корыстные интересы, выражающиеся в стремлении повышения показателей имитации служебной деятельности в целях дальнейшего извлечения выгоды. Контролем соблюдения гражданами, нанимателями (собственниками) жилых помещений правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета будет проверка действительности передаваемых регистрационному органу документов, свидетельствующих о возможности произведения регистрационной записи. Принятие регистрирующим органом решения о регистрации заинтересованных лиц в жилом помещении, принадлежащем ООО «Луч», свидетельствует о соблюдении гражданами, заинтересованными в такой регистрации, положений действующего законодательства, предъявляющих требования к комплектности пакета необходимых документов. При этом предметом контроля является соблюдение гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. Однако, в отношении должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, проверочных мероприятий не проводилось. В действующем законодательстве отсутствует понятие и порядок проведения анализа сведений, содержащихся в федеральных и региональных информационных системах МВД России. Сам по себе мониторинг адресов с признаками фиктивной регистрации, равно как и анализ этих сведений, законодательством не предусмотрен и не регламентирован. Соответственно, действия административного ответчика не основаны на законе.

Выслушав генерального директора ООО «Луч» Прокопишина В.П., проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагаются обязанности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Приказом МВД России от 24 апреля 2018 года № 249 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Административный регламент № 249).

В силу пункта 8 Административного регламента № 249 контроль за соблюдением Правил регистрации осуществляется в целях обеспечения выполнения обязательных требований к регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края административного дела № ООО «Луч» стало известно, что отделением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ежемесячно проводится мониторинг адресов, которые имеют признаки фиктивности, в том числе жилого дома по <адрес>, принадлежащем ООО «Луч».

Из определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по административному делу № следует, что 28 сентября 2021 года врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1. зарегистрирован в КУСП УМВД России по Камчатскому краю под № рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе анализа сведений, содержащихся в федеральных и региональных информационных системах МВД России, установлено, что в период с 2017 года по настоящее время генеральный директор ООО «Луч» Прокопишин В.П. за денежное вознаграждение осуществлял фиктивную регистрацию граждан РФ по месту пребывания в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», без намерения предоставить им эти помещения для фактического проживания, извлекая из указанной деятельности незаконный доход. На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., зарегистрировано 634 человека. В действиях Прокопишина В.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ (л.д. 62а-66).

Согласно ответу врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 17 января 2022 года, мониторинг, связанный с вызовом граждан Российской Федерации, зарегистрированных в жилом помещении на основании заключенного договора найма с собственником этого помещения, и проверка соответствия заключенного договора действующему законодательству начальником отделения ОВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 не проводился, граждане, заключившие договор найма жилого помещения (по адресу: <адрес>) с ООО «Луч», ею не опрашивались (л.д. 67-68).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Луч», суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении начальником регистрационного отделения регистрационного учета населения Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО2. действующего законодательства, а действия должностного лица не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Федеральный закон «О полиции», закрепляющий права полиции (статьи 13), исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Статья 13 (пункт 33 части 1) названного Федерального закона предоставляет полиции право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу этих норм анализ сведений, содержащихся в федеральных и региональных информационных системах МВД России (мониторинг информации), по результатам которого сотрудниками полиции установлен факт массовой регистрации граждан по адресу: <адрес>, обусловлен функциями полиции и целями исполнения возложенных на нее обязанностей.

Текущий контроль над соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, иными лицами правил регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации должен осуществляться на постоянной основе органами внутренних дел в ходе повседневной деятельности.

Такое регулирование отвечает предназначению полиции (статья 1 Федерального закона «О полиции»), а потому анализ сведений, содержащихся в федеральных и региональных информационных системах МВД России (мониторинг сведений) в целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений не может рассматриваться как нарушающий права истца в указанном им в жалобе аспекте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Луч».

Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Луч» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи