Решение по делу № 2-600/2019 от 11.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Халимовой К.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка» к Афанасьевой О. В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, встречным требованиям Афанасьевой О. В. к СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка» о признании решений общих собраний недействительными, -

УСТАНОВИЛ

     СНТ № ПЭМЗ «Красная горка» обратились в суд с иском к Афанасьевой О.В., просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты>, задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>;пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению целевых и членских взносов в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>

      Свои требования мотивируют тем, что Афанасьева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ № Подольского электромеханического завода «Красна Горка». Постановлением Главы города Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право переоформления права бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности на 120 садовых участков членам СНТ №4 Подольского электромеханического завода «Красна Горка». В приложении к Постановлению по участку номер № указана ответчик - член СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По информации СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик, как член СНТ, переоформила право бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности, заявлений о выходе из членов СНТ не подавала, из членов СНТ не исключалась, договоров о ведении садоводства в индивидуальном порядке не заключала, а следовательно обязана нести обязанности члена товарищества. Решениями общего собрания СНТ были установлены, в том числе целевые и членские взносы на периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Данная информация была размещена на информационном стенде.Однако, ответчик производил оплату взносов не в полном объеме, в связи с чем,за вышеуказанные периоды у ответчика образовалась задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты> и членским в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой О.В. было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Ответчик - Афанасьева О. В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Предъявила встречные требования к СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка», просила признать недействительными: решение Общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления целевого взноса на строительство забора,поскольку считает, что забор не является общим имуществом, а потому должен был быть возведен на членские взносы; решение Общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в размера членского взноса с учетом оплаты водопровода,и решение Общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части размера членского взноса с учетом оплаты водопровода, поскольку на ее участке нет воды.

Свои требования мотивирует тем, что общие собрания проводились с участием председателя правления СНТ - Капелиной Л.Д., которая не имеет земельного участка в СНТ, а следовательно не может являться членом правления, так как это противоречит требованиям Закона и положениям Устава СНТ. Кроме того, при составлении протоколов общих собраний, были допущены существенные нарушения правил составления, отсутствовал кворум.

Истец - представитель СНТ №4 ПЭМЗ «Красна Горка» в судебном заседании встречные исковые требования не признали, пояснили, что водопроводная сеть находится на всей территории Товарищества, а потому ответчик беспрепятственно без предварительного уведомления имеет возможность пользоваться им, при этом, забор является общим имуществом для целей создания которого оспариваемым решением Общего собрания был установлен целевой взнос. Просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования СНТ №4 ПЭМЗ «Красна Горка» подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Афанасьевой О.В. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации г. Подольска от ДД.ММ.ГГГГ № за садоводческим товариществом № Подольского электромеханического завода был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе Красной горки и выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Постановлением Главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка под территорию с/т №4 ПЭМЗ Красная Горка» утвержден проект границ земельного участка под территорией с/т №4 ПЭМЗ Красная горка по фактическому пользованию, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м Садоводческое товарищество №4 ПЭМЗ Красная горка преобразовано в Садоводческое товарищество №4 Подольского электромеханического завода «Красная Горка».

    Постановлением Главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О переоформлении СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка» права бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности, утверждено в порядке переоформления ранее возникших прав на землю, предоставить членам СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка», согласно прилагаемому списку (Приложение №1) в собственность бесплатно земельные участки по фактическому пользованию в соответствии с представленными проектными планами границ земельных участков из земель населенных пунктов городского округа Подольск в СНТ №4 Подольского электромеханического завода «Красная Горка» для садоводства. В порядке переоформления ранее возникших прав на землю, СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок относящийся к имуществу общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов городского округа Подольск (л.д. 13-18).

    Афанасьева О.В. является членом СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 10.7 Устава СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка», утвержденного общим собранием членов СНТ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., член товарищества обязан: своевременно уплачивать предусмотренные настоящим Уставом взносы, а также налоги, сборы и платежи в сроки, определенные решением общего собрания. Оплата этих взносов производится по приходно-кассовым ордерам Товарищества. При несвоевременной оплате членских взносов взимается пеня в размере, установленном решением общего собрания (л.д. 21-23, 65-67).

Согласно протоколу №1 Общего собрания садоводов СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием была утверждена смета СНТ, установлен размер членского взноса в размере <данные изъяты> за сотку, целевого взноса на строительство забора в размере <данные изъяты> с участка, размер пени за просрочку платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня оплаты (л.д. 109-112, 113-115).

Согласно протоколу №1 Общего собрания садоводов СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием была утверждена смета СНТ, установлен размер членского взноса в размере <данные изъяты> рублей за сотку, целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей с участка плюс целевой взнос на дорогу (<данные изъяты> или <данные изъяты> руб.) и на водопровод (<данные изъяты> руб.) (л.д. 116-119, 120-122).

Согласно протоколу № Общего собрания садоводов СНТ № ПЭМЗ «Красная Горка» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием была утверждена смета СНТ, установлен размер членского взноса в размере <данные изъяты> рублей за сотку, целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей с участка на монтаж забора и <данные изъяты> рублей для нового насоса (л.д. 105-108, 123-126).

    Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

     В силу положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, «Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

     Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ «Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

      Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

      Согласно статье 181.5 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума».

       В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, «Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица».

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно представленным в материалы настоящего гражданского дела Списочным листам, оформленным при проведении Общих собраний, в оспариваемых Общем собрании принимали участие более половины списочного состава членов СНТ( л.д.105-126).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

    Афанасьева О.В. не представила доказательства, соответствующие требованиям стаей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающие отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений.

СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» просили применить срок исковой давности.

    Гражданский кодекс РФ устанавливает специальный срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания - решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Оспариваемые решения были приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

     В ходе судебного разбирательства Афанасьева О.В. пояснила, что информация о решениях общего собрания была размещена на информационном стенде СНТ. О решении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о решении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о решении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).

Следовательно установленный законом срок исковой давности на оспаривание рассматриваемых решений Общего собрания СНТ, истек не позднее соответственно:ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ.

Афанасьева О.В. обратилась в суд с иском о признании указанных решений общих собраний недействительными лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. очевидно за пределами установленного законом специального срока оспаривания соответствующих решений.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истец имела реальную возможность в установленный законом срок оспаривать решения Общего собрания СНТ, суд, применив к спорным правоотношения срок исковой давности отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Афанасьевой О.В.

    Разрешая требования СНТ № ПЭМЗ «Красная горка» суд исходил из следующих обстоятельств.

    Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы.

       В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

       В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

     Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

     На основании статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", «К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

       Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

       Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

         Судом установлено, что Афанасьева О.В. является членом СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка».

         В период с ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.В. не в полном объеме производила оплату целевых и членских взносов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере согласно представленному расчету:

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Представленный расчет Афанасьева О.В. не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» на имя Афанасьевой О.В. было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении (л.д.19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьевой О.В. в пользу СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка» задолженности по оплате членских, целевых взносов, пени, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Афанасьевой О.В. в пользу СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка» задолженности по оплате членских, целевых взносов, пени, судебных расходов был отменен (л.д. 26).

        Из объяснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени Афанасьевой О.В. задолженность по оплате целевых взносов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате членских взносов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не погашена.

        Афанасьева О.В. просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

        В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

      Из материалов настоящего гражданского дела следует, что размеры взносов, о взыскании которых заявлено, действуют в течение года с даты принятия соответствующего решения Общим собранием,оспариваемыми решениями срок оплаты не установлен, следовательно срок оплаты взноса оканчивается истечением года со дня принятия соответствующего решения.

     Срок исковой давности по взысканию целевых и членских взносов по решению Общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ -срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, истек -ДД.ММ.ГГГГ;

     - по решению Общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ -срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, истекает -ДД.ММ.ГГГГ;

- по решению Общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ -срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, истекает -ДД.ММ.ГГГГ.

     СНТ обратились с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом,срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, установленным Решением Общего собрания СНТ №4 ПЭМЗ «Красная горка» от ДД.ММ.ГГГГ.

     Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

    Таким образом, с Афанасьевой О.В. в пользу СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» подлежит взысканию задолженность по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по членским взносам- <данные изъяты>; задолженность по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по членским взносам -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах, с Афанасьевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате целевых и членских взносов в размере <данные изъяты>.

За период недоплаты взносов ответчику были начислены пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании Афанасьева О.В. просила снизить размер взыскиваемых пени.

      На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик частично оплачивала взносы,принимая во внимание отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих ответчику оплачивать взносы в полном объеме, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, суд находит возможным снизить размер пени до <данные изъяты>

Также СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером СБ № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    При таких обстоятельствах, учитывая, что требования СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» к Афанасьевой О.В. удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

     Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для для восстановления нарушенного права.

     Вместе с тем, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» о взыскании с Афанасьевой О.В. убытков в размере <данные изъяты> рублей, так как указанные убытки не являлись объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, поскольку правоотношения вытекают из членства ответчика в Товариществе.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Афанасьевой О. В. в пользу СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» задолженность по оплате взносов в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований СНТ №4 ПЭМЗ «Красная Горка» к Афанасьевой О. В. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере, свыше <данные изъяты>, задолженности по членским взносам в размере, свыше <данные изъяты>; пени в размере, свыше <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись                                Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>